Últimos documentos

  • Sentencia Definitiva nº 160/2019 de Tribunal Apelaciones Civil 7ºtº, 8 de Noviembre de 2019

    Amparo por medicamentos.

  • Sentencia Definitiva nº 321/2019 de Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºt, 7 de Noviembre de 2019

    El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia desestimando los agravios de la parte actora apelante, en particular  referidos al despido indirecto y abusivo,  y el daño moral por maltrato y acoso laboral. En sintesis, para la Sala falló la demanda en la carga de la debida afirmación de los hechos.

  • Sentencia Definitiva nº 208/2019 de Tribunal Apelaciones Familia 2ºt, 6 de Noviembre de 2019

      Cabe recordar que el art. 7 de la Constitución Nacional consagra el derecho de todo habitante de la República a ser protegido en el goce de su vida; mientras el art. 44 establece la obligación del Estado de legislar en todas las cuestiones relacionadas con la salud e higienes públicas, procurando el perfeccionamiento físico, moral y social de todos lo habitantes del país, así como proporcionar gratuitamente los medios de prevención y de asistencia tan sólo a los indigentes o carentes de recursos suficientes, aspecto éste último que está acreditado por los progenitores de ambos niños. Pero, además está contenido en el art. 72 de la Carta tratándose de un derecho inherente a la persona humana, pudiéndose citar en igual sentido el art. 332.

  • Sentencia Definitiva nº 159/2019 de Tribunal Apelaciones Civil 7ºtº, 6 de Noviembre de 2019

      Considera el Tribunal, integrado y en mayoría, lo siguente: El derecho a la vida y la salud y su protección, elevados al rango de norma constitucional fundamental no puede quedar supeditado a alegaciones de consideraciones económicas, costo-beneficio, sin más, (arts. 44 y 72 de la Constitución). Los Jueces deben poner el acento no en las pretendidas (no demostradas para el caso) limitaciones presupuestales del Estado, sino en la protección que el Orden Constitucional le ordena deparar a los individuos, de cuyos mínimos derechos es siempre responsable (art. 23 de la Constitución y 109 de la Ley No. 15.750).   Discorde:Dra. Ma. Cristina Cabrera   A criterio de la suscrita, no se configura ilegitimidad manifiesta en la conducta seguida por la parte demandada, de conformidad de lo establecido en los artículos 1 a 4 de la ley 16.011. Me remito en tal sentido a lo expresado en sentencias antecedentes con discordia de la dicente, a saber Sentencias 57/2019, 64/2019, 81/2019, 84/2019, entre otras.    

  • Sentencia Interlocutoria nº 662/2019 de Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº, 6 de Noviembre de 2019

    No se hace lugar al diligenciamientop de pericia

  • Sentencia Definitiva nº 1.391/2019 de Suprema Corte De Justicia, 4 de Noviembre de 2019

    La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus miembros naturales, desestimó el recurso de casación interpuesto por la parte actora y, a su vez, la adhesión a la casación interpuesta por la demandada. El actor promovió demanda a efectos de que se le indemnizara por los daños y perjuicios que le causó el acto administrativo, por el cual se le impuso la sanción de apercibimiento por escrito. El actor se agravió por haberse prescindido de prueba en segunda instancia en forma infundada. La Corporación consideró que la Sala fundó las razones por las cuales rechazó el diligenciamiento de prueba. En cuanto al agravio por la reducción del importe de la indemnización por daño moral. La Corte considera que la indemnización del daño moral es tarea discrecional de los Tribunales por lo cual no puede configurarse infracción a ninguna norma de derecho, salvo la fijación de cifra arbitraria o absurda y en el caso concreto, la suma fijada no resulta arbitraria ni absurda. Respecto a la tasa de interés legal objeto de condena. El recurrente afirmó que la Sala incurrió en error porque era de aplicación el art. 2207 del Código Civil y no el interés del 6% previsto en el Decreto Ley 14.500. La Corporación rechazó este agravio. Cuando la condena está establecida en moneda extranjera, solo se descarta el mecanismo de actualización previsto por los art. 1 y 2 del D.L. 14.500, pero no el del art. 4, que tiene como función resarcir al acreedor por verse privado de utilizar el capital durante un determinado lapso legal. En  cuanto al recurso de casación de la parte demandada. Respecto a  la errónea valoración de la prueba del daño moral. Entendió la Corporación que nada de absurdo hay en concluir que, la imposición de una sanción en forma infundada es causa de aflicción para cualquier persona que revista como funcionario público, por la innegable afectación de su honra.

  • Sentencia Definitiva nº 1.387/2019 de Suprema Corte De Justicia, 4 de Noviembre de 2019

    Falta de legitimación pasiva. Acción de inconstitucionalidad. Excepcionamiento. Interés.

  • Sentencia Definitiva nº 1.390/2019 de Suprema Corte De Justicia, 4 de Noviembre de 2019

    La Corporación, por unanimidad, aunque por diferentes fundamentos, desestima la excepción de inconstitucionalidad incoada. Es el caso de un colono que interpone excepción de inconstitucionalidad contra el art. 61 lit. b de la ley 11.029, en cuanto se establece la obligación del colono de residir en el predio rural afectado al régimen de colonización, al cual se le impuso por tal motivo una multa y no utilizó los mecanismos correspondientes contra tal acto administrativo. La Corte en mayoría (Dres. Luis Tosi, Tabaré Sosa y Dra. Minvielle) sostienen que el demandado  en un proceso ejecutivo en el cual la sentencia monitoria no se encuentra firme, se encuentra legitimado para impugnar la regularidad constitucional de leyes que sustentan la habilidad del título ejecutivo que se pretende ejecutar. En criterio divergente, los Sres Ministros Dres. Elena Martínez y Eduardo Turell, consideran que la ausencia de legitimación se debe en el caso a la aplicación definitiva de la norma impugnada. Los Sres. Ministros que ingresan al análisis de mérito ( Dres. Luis Tosi, Tabaré Sosa y la redactora, Dra. Minvielle), consideran que no se verifica la inconstitucionalidad planteada.

  • Sentencia Definitiva nº 1.389/2019 de Suprema Corte De Justicia, 4 de Noviembre de 2019

    La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, desestimó el recurso de casación movilizado por la parte demandada. Los actores celebraron un contrato con el demandado por el que se obligaron a cederles los derechos y obligaciones de que eran titulares sobre una cuarta ava parte indivisa de un ómnibus y de seis acciones nominativas de una sociedad. No resultó controvertido la existencia de incumplimiento de la parte demandada. La defensa del demandado argumentó que el precio pactado fue desmesurado con relación al precio de mercado porque en las cuotas se habían incluido los intereses compensatorios. La verdadera tasa de interés pactada resulta superior a los límites normativamente previstos. Pidió que se declare la usura civil y la caducidad del derecho del acreedor a exigir el pago de los intereses y reajustes pactados. En primera instancia se amparó la defensa del demandado fundada en la existencia de usura. En segunda instancia, la Sala se apartó de la pericia contable por entender que la peritación consideró el tope de intereses promedio establecido para los créditos tomados por las empresas y no por las familias (créditos al consumo). La Corporación comparte la fundamentación del Tribunal . Las tasas a las que hay que atender para determinar si existió usura en éste caso, es las tasas publicadas por el Banco Central del Uruguay para la categoría familias. Respecto a la infracción de los art. 4 inc. 1º  de la ley 18.212 y 2205 del Código civil. El planteo concerniente a la nulidad de la cláusula en la que se pactaron los intereses no fue realizado en la oportunidad procesal correspondiente y no formó parte del objeto del proceso, por lo que el cuestionamiento planteado recién en el recurso de casación, no puede ser atendido.

  • Sentencia Definitiva nº 335/2019 de Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº, 4 de Noviembre de 2019

    Se revoca sentencia que concede derecho de respuesta en primera instancia.