Últimos documentos

  • Sentencia Interlocutoria nº 249/2018 de Tribunal Apelaciones Familia 2ºt, 21 de Diciembre de 2018

    Sostuvo la Sala: "Se considera acertada la labor de la A Quo en cuanto al señalamiento de pensión alimenticia una vez que se comprobó la existencia de violencia de género y se hacía necesario la separación entre las víctimas y el agresor. Para el Tribunal, la fundamentación legal de las medidas se encuentra en el artículo 67 literal A) de la ley 19.580 que permite la fijación de alimentos provisorios a favor de la mujer y de su hija en los casos que correspondiere. La violencia desplegada contra la mujer y que fue correctamente relevada por la Sede A Quo, no solo debe ser eliminada por las medidas de protección como la separación y prohibición de contacto, sino que se debe proteger a la v&iac...

  • Sentencia Interlocutoria nº 254/2018 de Tribunal Apelaciones Familia 2ºt, 21 de Diciembre de 2018

    "De acuerdo al artículo 18 de la Constitución de la República, las leyes fijarán el orden y las formalidades de los juicios. A su vez, el artículo 16 CGP establece que las normas procesales son indisponibles para todos los sujetos procesales, lo que incluye a las partes, los tribunales y también a los auxiliares como el Contador que participa en los presentes. Establece el artículo 420 CGP que la partición sucesoria se tramitará por los artículos 1115 y siguientes CC, con los “agregados” que las cuestiones a que se refieren los artículos 1138 inciso 2 y 1139 del Código Civil y sobre las que el contador no ha podido lograr la conciliación de los disidentes, serán resueltas p...

  • Sentencia Definitiva nº 145/2018 de Tribunal Apelaciones Civil 7ºtº, 20 de Diciembre de 2018

    El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno confirmó la decisión impugnada, por la cual se había amparado la demanda y en su mérito se condenó al Fondo Nacional de Recursos a proporcionar al actor el medicamento LENALIDOMIDA prescripto por su médico tratante, en un plazo de 24 horas, sin especial condenación en la instancia.

  • Sentencia Definitiva nº 144/2018 de Tribunal Apelaciones Civil 7ºtº, 19 de Diciembre de 2018

    El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 7º Turno, integrado y con la discordia de la Sra. Ministra Dra. Ma. Cristina Cabrera, confirmó en todos sus términos la sentencia de primera instancia por la cual se había condenado al Estado – Ministerio de Salud Pública a suministrar a la parte actora el medicamento VENETOCLAX. El Tribunal en su mayoría entendió que se cumplían con los requisitos exigidos en los arts. 1 y 2 de la Ley 16.011 para que sea pertinente la acción de amparo incoada, por su parte la Dra. María Cristina Cabrera, más allá de tener un criterio amplio en la admisión sobre amparos, expresó que en el caso en particular no se configura la ilegitimidad manifiesta. Sostuvo la ...

  • Sentencia Interlocutoria nº 167/2018 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºtº, 19 de Diciembre de 2018

    Sostuvo la Sala: "...estando en etapa procesal oportuna (art. 133.2 in fine del C.G.P.), por tratarse de la audiencia preliminar en procedimiento de instancia única, el Tribunal, por unanimidad, considera que con fundamento en lo establecido en el art. 765 in fine de la ley 16.736, que establece: `Los funcionarios de las personas jurídicas públicas no estatales se regularán por el derecho laboral común, sin excepción', carece de competencia para pronunciarse sobre la sanción disciplinaria aplicada a la accionante. (...) De la misma forma, en el caso a estudio se trata de una sanción disciplinaria que fue aplicada en el marco de la actividad de la accionante como funcionaria del INEEd, y si bien constituye una Resolución...

  • Sentencia Interlocutoria nº 48/2018 de Tribunal Apelaciones Familia 1ºt, 19 de Diciembre de 2018

    La Sala revocó la sentencia recurrida, con fundamento en Instrumentos Internacionales y legislación nacional, y en su mérito declaró a AA, en estado de incapacidad, designándose curadora a su madre legítima.  

  • Sentencia Definitiva nº 1.644/2018 de Suprema Corte De Justicia, 17 de Diciembre de 2018

    La Corporación, debidamente integrada y por unanimidad, desestima la excepción de inconstitucionalidad incoada. En cuanto a la inconstitucionalidad del art. 35 de la Ley. 9.723, para los Sres. Ministros, Dres. Chediak, Elena Martínez, Turell y Tapié, consideran que los excepcionantes Garay y Núñez carecen de legitimación. Para los Sres. Ministros, Dres Chediak, Turell y Martínez, la norma referida ha sido definitivamente aplicada. Desde otra óptica de análisis, entiende la Dra. Minvielle que la norma no cabe entenderla, en todos los órdenes, como definitivamente aplicada (conforme fundamentos de Sentencia nº 1.414/2017). Con respecto a los co demandados que no alegaron en qué calidad comparecieron, ...

  • Sentencia Definitiva nº 1.641/2018 de Suprema Corte De Justicia, 17 de Diciembre de 2018

    La Corporación, integrada y por unanimidad, desestima el excepcionamiento de inconstitucionalidad deducido. Los Sres. Ministros Dres. Jorge Chediak, Elena Martínez, Doris Morales y Eduardo Turell consideran que los excepcionantes carecen de legitimación activa, por cuanto el art. 6 de la Ley Nº 19.121 no les resulta aplicable. La inaplicabilidad se desprende del art. 102 lit. F) de la Ley de referencia. La Sra. Ministra Dra. Bernadette Minvielle, no comparte la interpretación de la mayoría en lo relativo a la legitimación causal activa. Considera que la norma legal al incluir en el Estatuto a los funcionarios del Poder Ejecutivo con expresas exclusiones, consagra una suerte de norma prohibitiva implícita de extensión de ese n&...

  • Sentencia Definitiva nº 1.642/2018 de Suprema Corte De Justicia, 17 de Diciembre de 2018

    La Corporación, por unanimidad, ampara el recurso de casación movilizado por la recurrente principal y declara que resulta innecesario pronunciarse sobre el recurso que fuera interpuesto en vía adhesiva. En el presente caso, la Sala descartó los dictámenes periciales de dos doctores, optando en su lugar por la experticia elaborada por otro perito, sin expresar las razones de su preferencia. En definitiva, la valoración de la prueba realizada por la sentencia impugnada resulta absurda e ilógica (arts.140 y 141 del C.G.P.). El amparo del recuso interpuesto por vía principal y el rechazo de la demanda incoada, determina que resulte innecesario pronunciarse sobre el recurso presentado en vía adhesiva.  

  • Sentencia Definitiva nº 3.671/2018 de Suprema Corte De Justicia, 17 de Diciembre de 2018

    La Corporación, debidamente integrada y por unanimidad, desestima el recurso de revisión incoado, declarándose inadmisible por extemporáneo, habiéndose presentado una vez vencido el plazo de seis meses previsto por el art. 285.3 del C.G.P.