Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºt (Tribunales de Apelaciones)

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO ACOGE LOS RUBROS DIFERENCIAS DE SALARIOS POR AJUSTES CORRESPONDIENTES AL GRUPO 20, DIFERENCIAS EN HORARIO FERIADO, TURISMO, ETC, INCIDENCIAS EN TICKETS ALIMENTACIÓN, EN LO QUE SE REVOCA, EXIMIENDO A LA DEMANDADA DEL PAGO DE TALES RUBROS; en cuanto a la liquidación de LOS RUBROS PRIMA POR PRESENTISMO Y ANTIGÜEDAD ASÍ

Se confirma la sentencia apelada que no hizo lugar a la excepción de defecto legal en el modo de proponer la demanda, rechazando la demanda

Se confirma la recurrida que desestimó la demanda. La Sala entiende que el reclamo de la partida de atención directa al paciente psiquiátrico (ADPP), no es de recibo porque dicho beneficio no procede para el caso de funcionarios “patronato puro” como las actoras, en tanto la remisión del Decreto 463/2006 art. IX, refiere únicamente a las...

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. La recurrida entendió acreditado en el caso, que el corte del financiamiento bancario que llevara a que la cooperativa tuviera que tomar medidas para evitar su cierre de actividades, configuró una causa razonable para el despido de los actores, que despeja la posibilidad de que el mismo hubiere sido en represalia por...

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda.

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, salvo en cuanto al porcentaje de los daños y perjuicios preceptivoS el que se abate a un 15% de los rubros salariales y en cuanto a los montos de los salarios impagos de octubre y noviembre de 2020, salario vacacional de 2020, multa e intereses, en lo que se revoca, estándose a lo liquidado en la presente.

Se confirma la sentencia apelada que no hizo lugar a la demanda. El despido de la actora más allá de las apreciaciones de la trabajadora por la pérdida de su empleo, carece de nexo causal con la enfermedad que padeció y en su oportunidad motivara su certificación médica, como sostiene la decisora de grado anterior.

Se revoca la sentecia apelada encuanto condena al pago de indemnización por despido y sus incidencias y en su lugar, se absuelve a la parte demandada de la misma. Se entiende probado el abandono de trabajo

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO AL MONTO DEL RUBRO DIFERENCIAS DE CATEGORÍA A FAVOR DEL ACTOR EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR SE FIJA EN $ 65.640, MÁS MULTA LEGAL DE $6.564; 10% DE DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS DE $ 6.564, REAJUSTES E INTERESES DESDE EL EGRESO A SU EFECTIVO PAGO.

ACLÁRASE EL FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA, EN EL SENTIDO QUE SE MANTIENEN SOBRE EL RUBRO PRESENTISMO, EL PORCENTAJE DE DAÑOS Y PERJUICIOS PRECEPTIVOS Y EL 10% POR CONCEPTO DE MULTA LEGAL ESTABLECIDOS EN EL GRADO ANTERIOR. Concretamente respecto al rubro presentismo, la sentencia de segunda instancia, como bien interpreta el recurrente, modifica la liquidación recogida en el...

Se confirma la sentencia apelada que hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación pasiva, interpuestas por los demandados.. Se desestima la demanda en todos sus términos.

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la excepción de prescripción. Amapró parcialmente la demanda y en su mérito condenó a PADIGOLD S.A. y solidariamente a VIDA Servicio de Acompañantes, ANEP y CHLA-EP, a pagar a los actores los rubros y montos respectivamente establecidos en el Considerando IX, desestimándola en lo demás.

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la demanda. La empresa empleadora acreditó que el cese de los actores obedeció al avance de obra, y fue decidido con un criterio objetivo y razonable, no habiéndose verificado la rescisión anticipada

Confírmase la sentencia apelada salvo, en cuanto a la liquidación de la condena en lo que revoca, estándose a la formulada en la presente, resultando el total, cantidad fácilmente liquidable. Es evidente, según el sentido natural y obvio de las palabras, que el salario del cobrador, no se fijó en el laudo en función de la cantidad de recibos...

CONFIRMANDO LA RECURRIDA, SALVO EN CUANTO DESESTIMA LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE AMPARA LA MISMA; EN CUANTO CONDENA AL PAGO DE DIFERENCIAS SALARIALES, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE DESESTIMAN LA MISMAS; Y EN CUANTO LA LIQUIDACIÓN RECEPCIONADA DEL RUBRO PRESENTISMO, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE DISPONE ESTAR A LA...

REVÓCASE LA CONDENA DISPUESTA EN LA SENTENCIA APELADA, EN SU LUGAR SE ABSUELVE A LA DEMANDADA DE LA MISMA Y SE DESESTIMA LA DEMANDA. La parte actora no ha cumplido con su carga de acreditar que los servicios profesionales que prestaba como Contadora Pública para los clientes de la demandada los cumpliera como trabajadora subordinada a esta.

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN EL QUANTUM DE HORAS EXTRAS RECEPCIONADAS QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE CONDENA A CINCO DIARIAS Y EN CUANTO A LA LIQUIDACIÓN DE LOS RUBROS OBJETO DE CONDENA, EN LO QUE SE REVOCA Y EN SU LUGAR, SE DISPONE ESTAR A LA REALIZADA EN LA PRESENTE.

Se confirma la recurrida que desestimó la demanda. No se lograron probar las horas extras. No es posible concluir que el despido de la actora se haya configurado por razones persecutorias y de acoso laboral.

CONFÍRMASE LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO se condenó solidariamente a la codemandada MT al pago de la totalidad de los rubros objeto de condena y en su lugar, se la condena solidariamente por los rubros salariales y accesorios. Surge acreditado en autos que, sin perjuicio de lo consignado, el codemandado M no sólo era visto como el patrón o dueño de la f&a

Se confirma la recurrida que amparó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por ANEP y en su mérito, desestimó la demanda a su respecto. Amparó parcialmente la demanda y condenó a la co demandada a abonar a la actora la suma de $ 692.328, por los conceptos solicitados en la demanda, daños y perjuicios preceptivos y multa, con m&a

  El Tribunal confirma la sentencia de 1ª Instancia por la que se desestimaron las excepciones de inadecuación de trámite dado a la demanda, cosa juzgada eventual, prescripción y/o caducidad y falta de legitimación pasiva de ASSE. Se ampara parcialmente la demanda y en su mérito, se condena a la Comisión de Apoyo de la UE 068 A.S.S.E y...

El Tribunal confirma la sentencia de 1ª Instancia que ampara la demanda y en su mérito se condena a la demandada a abonar al actor la suma de $ 431.726, más reajustes e intereses legales desde la fecha de su exigibilidad (01/04/2020) hasta la fecha de su pago efectivo, sin perjuicio de las deducciones legales correspondientes por concepto de tributos y cargas sociales.

EL TRIBUNAL CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA, SALVO EN CUANTO se condenó solidariamente al codemandado a pagar los rubros salariales, daños y perjuicios preceptivos y multa, en lo que se revoca y se acoge la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el mismo; en cuanto se condenó al pago del aguinaldo y sus accesorios, en lo que se revoca y se exime

EL TRIBUNAL CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA, salvo en cuanto al monto de la liquidación de la indemnización por despido y la respectiva multa, en lo que se revoca, estándose a la liquidación que se formula en la presente y en cuanto desestima lo reclamado por concepto de licencia y salario vacacional generado en el año 2019 y sus incidencias en el aguinaldo, da&nti

EL TRIBUNAL CONFIRMA LA SENTENCIA APELADA, salvo en cuanto condena al pago de indemnización por despido, en lo que se revoca y en su lugar se desestima dicho rubro, estándose a la liquidación formulada en la presente.

El Tribunal confirma la sentencia de 1ª Instancia que ampara parcialmente la demanda y en su mérito se condena a la demandada a abonar al actor la suma de $ 193.454 por concepto de licencia no gozada, salario vacacional, indemnización por despido e incidencias, multa, daños y perjuicios preceptivos, más reajustes e intereses que se devenguen desde la fecha y hasta

Se confirma la sentencia apelada que condenó a Mutualista Hospital Evangélico del Uruguay a abonar a Gladys Alcaires Bilbao la suma de $ 367.671 por concepto de salario vacacional por días extraordinarios, horas extras e incidencias, multa y daños y perjuicios. Estableciendo que, la suma deberá ser actualizada desde la demanda hasta su efectivo pago. En...

Se confirma la sentencia apelada que desestimó la excepción de prescripción y en su mérito se ampara la demanda, condenando al demandado al pago de los rubros reclamados y liquidados en el numeral 5.

Se confirma la recurrida que falló la regulación de los honorarios del Dr. Fernando Doti por su labor en autos IUE 317-503/2020 en 15 UR, reajustada de conformidad al Decreto Ley Nº 14.500 e intereses legales desde la fecha de promoción de la demanda y hasta su efectivo pago. Sin especial condena en costas, ni costos en el grado.

El Tribunal confirma la sentencia de 1ª Instancia que desestima la demanda.