Sentencia Definitiva nº 25/2013 de Juzgado Ldo.civil 15º Tº, 24 de Abril de 2013
Ponente | Dra. Teresita MACCIO AMBROSONI |
Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2013 |
Emisor | Juzgado Ldo.civil 15º Tº |
Jueces | Dra. Teresita MACCIO AMBROSONI |
Materia | Derecho Civil |
Importancia | Alta |
SENTENCIA Nº
Montevideo 24 de abril de 2013.
VISTOS:
Para sentencia definitiva de primera instancia estos autos caratulados “S.T., M. y otros c/ EXPOSITO MONTES DE OCA, ATILIO EULOGIO – Daños Perjuicios”, Ficha 2-30940/2011.
RESULTANDO:
I.- A fs. 22 comparecen los actores y dicen que 13/6/2009 la camioneta conducida por el demandado, matrícula SAF 2527 circulaba por C.. L. hacia M., por la senda derecha, cuando al llegar frente a us domicilio gira imprudentemente hacia a la izaquierda para ingresar al garaje y colisiona con moto matrícula SEN 222, piloteada por la co-actora Seoane, la que llevaba como acompañante a su menor hijo el co-actor L.M.S.. Atribuye la responsabilidad en el accidente al contrario, relata las lesiones padecidas por los actores protagonistas, y solicita como reparación de los daños por las sumas y conceptos que se dirán, para L.M.S. por daño moral, en el incluye daño biológico y a la vida de relación, $ 240.000; gastos varios no documentados $ 10.000; por deterioro de efectos personales $ 2.000.
Para la co-actora M.S. reclama por daño no patriminial –en el que incluye daño biológico, a la vida de relación y daño estético- $ 200.000; por gastos varios no documentados y deterioro de efectos personales $ 8.000 y por lucro cesante –alegando ser dependiente en una ferretería y realizar trabajos particulares de peluquería- $ 6.750.
Solicita se condene al contrario al pago de las sumas antedichas más reajuste e intereses.
II.- Por auto N° 2207/2011 de fs. 41 se confirió traslado de la demanda, no surgiendo de autos que el mismo fuera evacuado.
Previa solicitud de la actora por providencia N° 4063/2011 de fs. 47 se declaró al demandado rebelde en la instancia y se le trabó embargo genérico.
III.- La audiencia preliminar se desarrolló según acta de fs. 56 a vto., no habiendo comparecido la parte demandada ni justificado su inasistencia.
La audiencia complementaria se desarrolló según surge de las actas de fs. 89 a 91 y fs. 135 a 139.
CONSIDERANDO:
I.- La demandada en autos fue declarada rebelde, conforme a lo dispuesto por el art. 339.4 CGP.
Ello nos lleva a determinar el alcance de la regla de admisión contenida entre artículos del CGP, en el antes citado, siendo que al delimitarse el objeto del proceso y de la prueba, en oportunidad de la audiencia preliminar se estableció la aplicación de dicha regla.
La demandada en autos fue declarada rebelde, -fs. 519- conforme a lo dispuesto por el art. 339.4 CGP.
Ello...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba