Sentencia Definitiva nº 623/2016 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 23 de Noviembre de 2016

• Fecha de Resolución: 23 de Noviembre de 2016
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ,Dr. Felipe Javier HOUNIE SANCHEZ,Dr. Ricardo Cesar PEREZ MANRIQUE,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE,Dr. Jorge Tomas LARRIEUX RODRIGUEZ
• Materia: Derecho Administrativo
• Importancia: Alta

Montevideo, veintitrés de noviembre del dos mil dieciséis

VISTOS :

Para sentencia definitiva estos autos caratulados “TV CABLE DEL ESTE SOCIEDAD COLECTIVA Y OTROS C/ PODER LEG.ISLATIVO Y OTRO. ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ARTS. 1, 6, 7, 10, 11, 24 LIT. B Y D, 26, 28, 31 INC. 3, 32, 33, 36, 37, 43 A 50, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 81, 85, 86, 89, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 104, 105 LIT. F, 108, 109, 112, 113, LIT. C, 116, 130 A 133, 139, 140 LIT. E, 142 A 145, 148, 149, 176 A 194 DE LA LEY No. 19.307”, I.U.E. 1-97/2015.

CONSIDERANDO:

I) De acuerdo con lo dispuesto por el art. 519 del C.G..P., la Suprema Corte de Justicia, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encontrare el trámite respectivo, podrá decidir, mediante resolución anticipada, las cuestiones de inconstitucionalidad que hubiesen sido sometidas a su consideración, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y la Corporación decida mantener su anterior criterio.

II) La Suprema Corte de Justicia, por sentencias Nos. 79/2016, 180/2016, 239/2016, 240/2016, 253/2016, 276/2016, 322/2016, 427/2016, 428/2016, 435/2016, 462/2016 y 469/2016 declaró inconstitucionales los arts. 60 lit. C incisos 1, 2 y 3, 98 inc. 2 y 149 inc. 2 de la Ley 19.307 en términos que, por su exacta adecuación al caso en examen, se tendrán por reproducidos y como parte integrante del presente pronunciamiento.

III) Con relación a las demás normas legales impugnadas, la Suprema Corte de Justicia desestimará la pretensión de declaración de inconstitucionalidad, de conformidad con los fundamentos que expuso en sus sentencias Nos. 79/2016, 87/2016, 180/2016, 239/2016, 240/2016, 253/2016, 276/2016, 322/2016, 427/2016, 428/2016, 435/2016, 462/2016, 469/2016 y 542/2016, los cuales se tienen como parte integrante de esta sentencia.

Por las razones expuestas y las normas citadas, la Suprema Corte de Justicia, por resolución anticipada,

FALLA:

D ecláranse inconstitucionales e inaplicables a la parte actora los arts. 60 lit. C incisos 1, 2 y 3, 98 inc. 2 y 149 inc. 2 de la Ley 19.307, sin especial condenación procesal.

Honorarios fictos: 100 U.R.

Notifíquese a domicilio, comuníquese al Poder Legislativo y, oportunamente, archívese.

DR. R.P.M..D.P., porque considero que corresponde desestimar la declaración de...