Sentencia Definitiva nº 647/2017 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 4 de Septiembre de 2017

• Ponente: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO
• Fecha de Resolución: 4 de Septiembre de 2017
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ,Dr. Felipe Javier HOUNIE SANCHEZ,Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE,Dr. Adolfo FERNANDEZ DE LA VEGA MENDEZ
• Materia: Derecho Laboral
• Importancia: Alta

Montevideo, cuatro de setiembre de dos mil diecisiete

VISTOS :

Para sentencia, estos autos caratulados: “RODRÍGUEZ TELEZ, CARLOS C/ BONINO LUIS E HIJOS Y OTRO S.C. - LIQUIDACIÓN DE SENTENCIA – CASACIÓN”, IUE: 342-107/2015.

RESULTANDO :

I) Por Sentencia Interlocutoria No. 81, de fecha 14 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado Letrado de Primera Instancia de R. de 4to. Turno, se falló: “Liquidar la Sentencia dictada en autos por los rubros admitidos en la suma de $2.308.630... más reajustes e intereses que se generen y hasta su efectivo pago” (fs. 127/135).

II) Por Sentencia Interlocutoria individualizada como DFA-0012-000693/2016, SEI-0012-000146/2016, de 14 de diciembre de 2016, dictada por el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 1er. Turno, se resolvió: “Confírmase la recurrida, salvo en cuanto al monto de la condena del rubro horas extra e indemnización por despido, en lo que se revoca, estando a las sumas liquidadas por la parte actora...” (fs. 206/215 vto.).

III) A fs. 218 compareció la parte demandada interponiendo el recurso de casación en estudio, invocando la infracción de los arts. 140, 197, 198, 215 y 218 del Código General del Proceso.

En tal sentido, expresó, en síntesis, los siguientes agravios:

- El Tribunal incurre en error de derecho al desconocer lo resuelto en la sentencia definitiva del proceso de conocimiento, ya que aplica bases de cálculo distintas a las establecidas en dicho proceso.

- Se elevó la base de cálculo de los rubros horas extra e IPD al considerar un monto de $88,4 por hora (o sea $707,24 por jornal), desconociendo el monto expresamente fijado en el proceso de conocimiento como base de cálculo, que estableció un jornal de $312,46 y, en consecuencia, un valor de la hora común de $39,05, aumentando así la condena a más del doble, infringiendo los arts. 215 y 218 del C.G.P.

- Asimismo, la sentencia de segunda instancia no solamente aumenta el valor de la hora extra, sino que condena a más horas extra de las establecidas en la sentencia de primera instancia y lo hace sin expresar ningún argumento.

En tal sentido, en la demanda incidental se reclaman 6.300 horas extra (resultado de multiplicar 6 hrs. extra diarias x 30 días x 35 meses). Sin embargo, la sentencia de primera instancia condenó a pagar 6.060 horas extra.

- Solicita, en definitiva, que se anule la sentencia de segunda instancia y, en su lugar, se mantenga la sentencia liquidatoria de primera instancia que estableció el valor del jornal en $312,46 y condenó a pagar la...