Sentencia Definitiva nº 272/2017 de Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºt, 20 de Septiembre de 2017

• Ponente: Dra. Rita Beatriz PATRON BETANCOR
• Fecha de Resolución: 20 de Septiembre de 2017
• Emisor: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºt
• Jueces: Dra. Rita Beatriz PATRON BETANCOR,Dr. Adolfo FERNANDEZ DE LA VEGA MENDEZ,Dra. Sylvia Judith DE CAMILLI HERMIDA
• Materia: Derecho Laboral
• Importancia: Media

SENTENCIA DEFINITIVA Nº:

DFA-0511-000374/2017 SEF-0511-000272/2017

TRIBUNAL DE APELACIONES DE TRABAJO DE 4° TURNO

MINISTRO REDACTOR: DRA. R.P.B.

MINISTROS FIRMANTES: DRA. R.P.B., DR. A.F. DE LA V.M., DRA. S.G.D.

MINISTROS DISCORDES: DRA. S.D.C.H., DRA. DORIS MORALES MARTINEZ

Montevideo, 20 de setiembre de 2017

VISTOS EN EL ACUERDO:

Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados “BRAGA, EDUARDO C/TAJCH, M. – DEMANDA LABORAL”, IUE: 0503-000215/2016, venidos en apelación del Juzgado Letrado de Primera Instancia de San Carlos 1° Turno, a cargo de la Dra. A.N..

RESULTANDO:

1) La Sala acepta el relato de antecedentes procesales consignados en la sentencia apelada, procediendo al dictado de la presente.

2) Por sentencia definitiva de primera instancia N°27/2017 de 3 de abril de 2017, se acogió parcialmente la demanda y en su mérito se condenó a la parte demandada Sr. M.T. a abonar al actor Sr. E.B. la suma total de $309.113, según los rubros y las liquidaciones efectuadas en el considerando 8 de la sentencia (que incluye diferencia salarial, aguinaldo, licencia, salario vacacional, despido común, incidencias, descansos semanales trabajados, presentismo, multa legal, 10% por daños y perjuicios preceptivos), reajustes e intereses legales, desde la exigibilidad hasta su pago efectivo. Desestimando la demanda en cuanto al rubro horas extras y daños y perjuicios por no afiliación al BPS (fs.89-103).

3) El representante de la parte demandada interpone recurso de apelación contra la sentencia definitiva, agraviándose en cuanto la recurrida condena al pago de descansos semanales impetrados. Dicho agravio fue objeto de discordia parcial, razón por la cual, se procedió de conformidad con lo establecido en el art. 201CGP (fs.124), resultando sorteada la Sra. Ministro de Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1° Turno, Dra. D.M.M.. Subsistiendo discordia parcial desde que la Sra. Ministro mencionada entendió que debía revocarse parcialmente la sentencia apelada, se realizó nuevo sorteo (fs.125), lográndose la mayoría legal prevista en el art. 61 de la ley 15.750 con la integración de la Sra. Ministro del Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 2° Turno, Dra. S.G. De Marco.

CONSIDERANDO:

I) La Sala integrada y por la unanimidad de sus voluntades legales irá a revocar la sentencia apelada, por los fundamentos que se expondrán.

II) El demandado versa su agravio en la condena al pago de descansos semanales reclamados. El mismo finca en que la sentencia no pondera las contradicciones en que incurre el actor cuando en su demanda afirma que no descansaba ningún fin de semana, reclamando todos los descansos semanales como trabajados y luego en la declaración de parte se desdice de lo sostenido, admitiendo que hubo fines de semana que viajaba al Chuy (lugar de residencia) a visitar a su familia y los testigos, que lo hacía al menos un fin de semana alternado, entendiendo que tal rubro debió tener el mismo tratamiento que la pretensión sobre horas extras desestimada en la sentencia impugnada. Y, a nuestro juicio, le asiste razón al recurrente, pues es cierto que en la demanda se reclaman los descansos semanales en forma genérica, sin cumplir con la carga de la debida sustanciación requerida en el art. 8 de la ley 18.572 al remitir al art. 117C.G.P., en iguales condiciones que reclama el pago de horas extras. Empero además, más allá de la relación de informalidad que vinculó a las partes, la decisora de primer grado no fundamenta el amparo de dicho rubro, desde que condena sin analizar la prueba testimonial y declaración de parte recogida en audiencia única, lo que determina, como se afirma en la apelación, la contradicción de los hechos expresados en la demanda y la falta de prueba fehaciente del no goce de los descansos semanales reclamados. En efecto, la carga probatoria recaía enteramente sobre el actor y la misma al igual que las horas extras cuyo rechazo no fue objeto de agravios, requiere una prueba clara y contundente que no deje lugar a dudas, nada de lo que se desprende de la declaración de los testigos y la declaración de parte del actor que, como se dijo supra, contradicen el reclamo genérico impetrado. V., que el actor edifica su reclamo en que nunca gozó del descanso semanal por lo que reclama 16 descansos correspondientes a los 4 meses de trabajo, mientras que en la contestación de demanda el demandado establece que los gozaba porque se iba los viernes al culminar su horario de labor para Chuy, donde pasaba los sábados y domingos retornando los lunes por la mañana. Los...