Sentencia Definitiva nº 284/2017 de Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºt, 27 de Septiembre de 2017

• Ponente: Dra. Rita Beatriz PATRON BETANCOR
• Fecha de Resolución: 27 de Septiembre de 2017
• Emisor: Tribunal Apelaciones Trabajo 4ºt
• Jueces: Dra. Rita Beatriz PATRON BETANCOR,Dr. Adolfo FERNANDEZ DE LA VEGA MENDEZ,Dra. Sylvia Judith DE CAMILLI HERMIDA
• Materia: Derecho Laboral
• Importancia: Media

SENTENCIA DEFINITIVA Nº

TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE 4º TURNO.

MINISTRO REDACTOR: DRA. R.P.B..

MINISTROS FIRMANTES: DR. A.F. DE LA V.M., DRA. R.P.B. Y DRA. S.D.C..

Montevideo, 27 de septiembre del 2017.

VISTOS EN EL ACUERDO:

Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados “SILVA, MARÍA C/BONORA, P. Y OTROS – DEMANDA LABORAL”, IUE: 0002-008021/2017, venidos en apelación del Juzgado Letrado de Trabajo de 20° Turno, a cargo de la Dra. K.M.L..

RESULTANDO:

1) La Sala acepta el relato de antecedentes procesales consignados en la sentencia apelada, procediendo al dictado de la presente.

2) Por sentencia definitiva de primera instancia Nº 30/2017 de 21 de julio de 2017 (fs. 170-190), se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por P.B. y A.T.; se condenó a SEVANT LTDA a abonar a la Sra. M.S.G. la suma de $ 274.681, comprensiva de horas extras impagas y sus incidencias en aguinaldo, licencia y salario vacacional, salarios impagos, licencia no gozada, salario vacacional, aguinaldo e egreso e indemnización por despido, multa y daños y perjuicios preceptivos, ordenándose los descuentos legales al BPS e IRPF, actualización e intereses corresponderá a la fecha del efectivo pago. Sin especial condenación.

3) El representante de la parte demandada interpone recurso de apelación contra la sentencia definitiva (fs. 193-200 vto.), agraviándose en síntesis por cuanto:

A) La recurrida condena al pago de horas extras entendiendo que las mismas fueron acreditadas, y aplicando el principio de disponibilidad de los medios probatorios, en base a testimonios que revisten la calidad de testigos sospechosos y dejando de lado declaraciones de personas que conocen la realidad. Las expresiones de que la actora realizaba una hora más entre semana en la Farmacia, era porque compensaba los sábados. Afirma, que resulta probado que había tres personas para atender una Farmacia con poco movimiento lo que determina la imposibilidad de realizar horas extras y que las empleadas arreglaban a su antojo el horario. Agrega, que no se advirtió que había un cuaderno de horas extras controlado por S. que era el que les pagaba las hora por fuera.

B) Condena al pago del despido, ya que la actora renunció de puño y letra.

C) Por el porcentual de los daños y perjuicios preceptivos (15 %).

4) Por decreto N° 1123/2017 de 3 de agosto de 2017, se confirió traslado de la apelación por el término legal (fs. 201), el que fue evacuado de fs. 2013 a 208.

5) Por providencia N° 1292/2017 de 24 de agosto de 2017, se tuvo por evacuado el traslado conferido, por interpuesto en tiempo y forma el recurso de apelación, franqueándose la alzada (fs. 209).

6) Recibidos los autos por el Tribunal el 31 de agosto de 2017, se señaló fecha de acuerdo y se dispuso el pase a estudio de conformidad con lo preceptuado en el art. 17 de la ley 18.572 en la redacción dada por el art. 6 de la ley 18.847.

CONSIDERANDO:

I) La Sala por la unanimidad de sus voluntades naturales irá a confirmar la sentencia apelada, salvo en cuanto estima el porcentual de los daños y perjuicios preceptivos en un 15% en lo que se revoca y se fija en un 10%, por los fundamentos que seguidamente se expondrán.

II) La parte demandada se agravia –en puridad- porque la recurrida condena al pago de horas extras, despido y el porcentual de los daños y perjuicios preceptivos.

Tales agravios se analizarán por separado.

III) En cuanto al agravio por la condena al pago de horas extras, el mismo no ha de ser de recibo y ello porque si bien la carga probatoria de la existencia de horas extras recaía enteramente sobre la parte actora, no es menos cierto que cumplida dicha carga, esto es, verificado el hecho motivante del reclamo (horas extras), el onus probandi se invierte y es la empleadora en función del principio de disponibilidad de los medios probatorios (encontrándose en la mejor posición de probar la carga horaria de sus trabajadores), acreditar el pago de las horas extras realizadas y el acuerdo compensatorio que invoca en la apelación. Sabido es que el...