Sentencia Definitiva nº 5/2019 de Juzgado Ldo.civil 14º Tº, 12 de Febrero de 2019

• Ponente: Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO
• Fecha de Resolución: 12 de Febrero de 2019
• Emisor: Juzgado Ldo.civil 14º Tº
• Jueces: Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO
• Materia: Derecho Civil
• Importancia: Alta

VISTOS:

Para sentencia definitiva de primera instancia estos autos caratulados “MACHIN, ALEJANDRO C/ SANDONATO Y RUSSO S.A., JUICIO EJECUTIVO CAMBIARIO -” IUE 2 - 5412/2018 . RESULTANDO:

1 - A fs. 6 compareció A.M., , promoviendo juicio ejecutivo contra SANDONATO Y RUSSO S.A. expresando en lo medular que:

Es tenedor de dos vales librados el 12/1/2012 por la demandada, uno librado por la suma de U$S 24.000 y el otro por la suma de U$S 60.000, ambos con fecha de vencimiento 31/7/2014.

Solicitó se trabe embargo de créditos, derechos y acciones a la demandada, por la suma adeudada más intereses legales, y moratorios, costas y cotos , se cite de excepciones por el término legal, y se ordene llevar adelante la ejecución.

2 - Por providencia 1133/2018 (fs. 12) se trabó el embargo solicitado y se dispuso que cumplido ello se citara a la parte demandada de excepciones por el término legal.

3 - A fs. 29/32 compareció la demandada y por las razones allí expuestas interpuso excepciones y abogó por el rechazo de la demanda ejecutiva, expresando que el accionante carece de legitimación activa y que el endoso resultó irregular.

4 - Por providencia N° 2170/2018 (fs. 41) se dio traslado de las excepciones opuestas a la parte actora, el que no fue evacuado.

5 - Por providencia N° 2449/2018 (fs. 43) , se convocó a las partes a la audiencia prevista por el art. 357.2 del C.G.P. , en cuya oportunidad las partes se ratificaron de sus respectivas comparecencia; se tentó la conciliación; se fijó el objeto del proceso y el objeto de la prueba, y se dispuso el diligenciamiento de los medios probatorios ofrecidos.

6 - A fs. 59 se recibió la declaración testimonial de S.S. y las partes formularon alegatos, todo lo cual fue registrado en archivo de sonido (‘audire’).

CONSIDERANDO: 1 - El excepcionamiento desarrollado por la parte demandada se encuentra encaminado a cuestionar la falta de legitimación activa de la parte actora, expresando que los endosos en los que el accionante funda su legitimación resultaron irregulares; y que la Sra. S.S. renunció a dichos documentos y por ende no pudo transferir los mismos.

2 - Ahora bien, en lo que refiere a la regularidad de los endosos realizados por la Sra. S.S. en favor del accionante (A.M. , cabe tener presente que, tal como señalan L. y B. , el endoso es el acto jurídico unilateral de voluntad que conforma el título requerido para poder trasmitir los títulos valores a la orden y, también, los nominativos endosables. Mediante el mismo, el acreedor (endosante) pone a otro acreedor (endosatario) en su misma posición y lo inviste de los derechos que el título confiere. Al tratarse de un acto cambiario, el endoso y la obligación del endosante, participan de los mismos caracteres que el resto de los actos cartulares: unilateralidad; literalidad; solemnidad; autonomía y solidaridad. (‘Manual Básico de Derecho Comercial, Derecho Cambiario y Derecho Concursal’, V.B. y C.L. , p. 61 y ss. ).

3 - Y anotan los referidos autores que como principio general, el endoso es el título hábil para transmitir la propiedad del derecho de crédito consignado en el documento siempre y cuando, a este título, se le sume el modo tradición o entrega. Si en el endoso no se establece que sea de otra clase, debe entenderse que es un endoso en propiedad . Si no se quiere transmitir la propiedad y sí sólo los poderes necesarios para cobrar el importe del título, judicial o extrajudicialmente, debe establecerse que se endosa en estos términos. Para ello basta acompañar a la firma la constancia endoso en procuración o endoso para cobranza o endoso por poder . De acuerdo a lo dispuesto en el art. 45 del D.L. 14.701, quien reciba el título tiene el derecho de cobrarlo, judicial o extrajudicialmente, y de endosarlo, nuevamente, en procuración. (‘Manual Básico de Derecho Comercial, Derecho Cambiario y Derecho Concursal’, V.B. y C.L. , p. 61 y ss. )

4 - En el caso, el endoso realizado por la Sra. S.S. en favor del letrado accionante: A.M., resultó equívoco , en la medida que tal como surge de fs. 2 vto. y 3vto. se expresó: “Montevideo, 23 de junio de 2017. Endoso a favor de A.M., c.i. 4.464.184-4, en mi propiedad”. Y tal como lo señalara la parte demandada al excepcionarse, la expresión “en mi propiedad” , resulta confusa, pues no queda claro si quiso transferirse la propiedad y existió un error de tipeo, sobrando la palabra “mi”; o si quiso endosarse en procuración, o si en cambio, se trató de un endoso en garantía.

5- Y se observa que cuando a la parte actora se le confirió traslado de las defensas ensayadas por la demandada, no aprovechó dicha oportunidad procesal para aclarar las fundadas observaciones planteadas por la demandada,...