Sentencia Interlocutoria nº 220/2019 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 21 de Febrero de 2019

• Ponente: Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
• Fecha de Resolución: 21 de Febrero de 2019
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ,Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Luis Domingo TOSI BOERI,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Alta

Montevideo, veintiuno de febrero de dos mil diecinueve

VISTOS :

Para sentencia estos autos caratulados: “LOCATION S.R.L. C/ LOS CUATRO FANTÁSTICOS S.R.L. – CONCILIACIÓN - CONTIENDA DE COMPETENCIA”, IUE: 537-39/2016, venidos a conocimiento de la Suprema Corte de Justicia.

RESULTANDO:

I) Con fecha 22 de febrero de 2016, LOCATION SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA compareció ante el “Juzgado de Conciliaciones de Maldonado” (SIC, fs. 1) (en puridad, se trata del Juzgado de Paz Departamental de M. de 4º Turno, con “competencia exclusiva en materia de conciliación”, de acuerdo con lo dispuesto por Acordada de la Suprema Corte de Justicia No. 7845 de fecha 20 de julio de 2015), a solicitar la fijación de audiencia de conciliación previa al juicio por pago de pesos y daños y perjuicios que iniciaría contra LOS CUATRO FANTÁSTICOS S.R.L. (fs. 1/2).

II) El 11 de abril de 2016 se celebró ante el Juzgado de Paz Departamental de M. de 4º Turno, la audiencia de conciliación entre la citante LOCATION S.R.L. y la citada LOS CUATRO FANTÁSTICOS S.R.L., no lográndose llegar a un acuerdo entre las partes, por lo que se dispuso, por parte de la titular de la Sede, Dra. S.V.: “Téngase por inútilmente tentada la conciliación convocada” (fs. 5/ vto.).

Posteriormente, las partes arribaron a un acuerdo conciliatorio, y solicitaron su homologación al Juzgado de Paz Departamental de M. de 4º Turno (fs. 8/9 vto.).

III) Con fecha 3 de octubre de 2016, se celebró nueva audiencia de conciliación ante el Juzgado de Paz Departamental de M. de 4º Turno, entre la citante LOCATION S.R.L. y la citada LOS CUATRO FANTÁSTICOS S.R.L., ocasión en que los representantes de las partes manifestaron que habían logrado llegar a un acuerdo, cuya incorporación al acta y homologación solicitaban a la Sede.

En función de ello, se dictó por la titular del Juzgado la Providencia No. 368/2016, por la cual se dispuso: “Homológase el acuerdo conciliatorio que antecede y forma parte de esta acta” (fs. 7).

El 26 de junio de 2018, el Dr. I.N.A. compareció en los presentes autos y promovió proceso de regulación de honorarios contra LOS CUATRO FANTÁSTICOS S.R.L., por los servicios profesionales prestados por aquel en el proceso iniciado por LOCATION S.R.L. contra aquella empresa.

Solicitó, en definitiva, que se condene a LOS CUATRO FANTÁSTICOS S.R.L. al pago de $16.951.506 más IVA, intereses y reajustes previstos en el Decreto-Ley No. 14.500 (fs. 32/36 vto.).

Ante dicho escrito, el Juzgado de Paz Departamental de M. de 4º Turno dictó el Decreto No. 269/2018, de fecha 16 de julio de 2018, por el cual se dispuso: “Siendo Conciliación la competencia exclusiva de esta Sede, a lo solicitado: No ha lugar. Remítanse los obrados a Juzgado Letrado con competencia civil, que por turno corresponda. N. a gestionante” (fs. 38).

Con fecha 9 de agosto de 2018, se envió el expediente al Juzgado Letrado de Primera Instancia de M. de 5º Turno (fs. 41).

No obstante, la subsi-guiente actuación que aparece en el expediente es un decreto de mero trámite dictado por la titular del Juzgado Letrado de Primera Instancia de M. de 6º Turno, Dra. M.C.F., por el cual se dispuso: “Sobre la competencia de esta Sede, pasen a informe actuarial” (fs. 43).

La Actuaria Adjunta del Juzgado Letrado de Primera Instancia de M. de 6º Turno, Esc. L.Y., informó que: “(...) en cuanto al sistema decenal de distribución de competencia temporal, corresponde entender a esta S., atento a la fecha de otorgada la escritura de poder general para pleitos” (fs. 44).

Seguidamente, la titular de la Sede dictó la Resolución No. 2860/2018 por la cual indicó al promotor que aclarase: “(...) si se pretende la regulación de honorarios profesionales generados en actividad judicial a tramitar por el procedimiento previsto por el art. 144 de la LOT, o bien solicita determinación y cobro de honorarios por actividad profesional extrajudicial, a tramitar por proceso ordinario” (fs. 45).

El promotor evacuó la vista conferida, expresando que: “Se pretende la regulación de honorarios profesionales generados en actividad judicial a tramitar por el procedimiento previsto por el art. 144 de la LOT tal como se expresó en el numeral dos de la demanda”. Aclaró, asimismo, que existió un proceso judicial en el cual se efectuó el reclamo, y debido a ello se arribó a la...