Sentencia Interlocutoria nº 1.469/2020 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 5 de Noviembre de 2020

• Fecha de Resolución: 5 de Noviembre de 2020
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Gregorio Fregoli SOSA AGUIRRE,Dr. Luis Domingo TOSI BOERI,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
• Materia: Derecho Procesal Penal
• Importancia: Alta

Montevideo, cinco de noviembre del dos mil veinte

VISTOS:

Estos autos caratulados: AA Y BB (EN REPRESENTANCIÓN DE CC) C/ TRIBUNAL DE APELACIONES DE FAMILIA DE 2º TURNO – REC. DE QUEJA – DENEGACIÓN DE CASACIÓN – IUE: 11-4/2020.

RESULTANDO:

1.- Por sentencia No. 26 de 17.VII.2019 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Adolescentes Infractores de 4º Turno falló: “Absuélvese a los imputados DD Y EE, teniendo por definitiva su libertad, clausurando estas actuaciones a su respecto. Consentida o ejecutoriada, cúmplase, comuníquese (INISA, ITF y JEFATURA DE POLICÍA) y archívese, cometiéndose en lo que fuera pertinente” (fs. 1/4 vta.).

2.- Por sentencia identificada como SEF-0011-000034/2020 de 11.III.2020 el Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno falló: “Confírmase la sentencia definitiva impugnada. N. personalmente y devuélvase a la Sede de origen” (fs. 47/52).

3.- Los representantes de la víctima CC interpusieron recurso de casación (fs. 80/117 vta.).

4.- Por providencia No. 593 de 16.IX.2020 el ad quem declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto (fs. 146).

5.- A fs. 152/156 los represen-tantes de la víctima dedujeron la declaración de nulidad del proceso de autos e interpusieron recurso de queja por denegación de casación.

6.- Por providencia No. 660 de 30.IX.2020 el Tribunal de Apelaciones de Familia de 2º Turno rechazó in limine por extemporáneo el incidente de nulidad planteado y ordenó la formación de la presente pieza conjuntamente con el informe previsto en el art. 264.1 del C.G.P. y su elevación a la Corporación (fs. 157).

CONSIDERANDO:

1.- La Suprema Corte de Justicia no hará lugar al incidente de nulidad deducido ni al recurso de queja por denegación de casación interpuesto.

2.- En autos resultan aplicables “mutatis mutandi” las consideraciones efectuadas en la sentencia No. 177/2020, que a continuación se transcriben:

“En particular, cabe tener presente lo previsto en el art. 360 del C.P.P., conforme con el cual:

`Artículo 360 (Legitimación para impugnar).

360.1 Tienen legitimación para impugnar las resoluciones judiciales, el fiscal y el defensor del imputado.

360.2 El imputado también puede interponer los recursos de apelación y casación contra la sentencia definitiva, con asistencia letrada.

360.3 La víctima y los terceros que comparezcan en el proceso solo tienen legitimación para impugnar las resoluciones judiciales que les afecten directamente´.

En la especie, en lo que atañe a la impugnación formulada en autos por XX, madre de la víctima directa, la disposición que rige su situación procesal –dada la remisión previamente señalada- es la prevista en el art. 360.3 del C.P.P., que le confiere legitimación para impugnar ` las resolu-ciones judiciales que les afecten directamente´ .

En efecto, si bien el art. 359.3 del C.P.P. prevé, en forma genérica, que ` Serán aplicables al proceso penal las disposiciones contenidas en el Libro I, T.V., Capítulo VII del Código General del Proceso sobre ‘Medios de impugnación de las resoluciones judiciales’ (...)´, aclara a continuación que ello es `(...) con las puntualizaciones, modificaciones y exclusiones que se establecen en el presente Título´.

En consecuencia, dado que el régimen impugnativo correspondiente a la víctima y a los terceros que comparecen en el proceso tiene una regulación expresa en el C.P.P., concretamente en el...