Sentencia Definitiva nº 77/2020 de Juzgado Ldo.civil 5º Tº, 18 de Noviembre de 2020

• Fecha de Resolución: 18 de Noviembre de 2020
• Emisor: Juzgado Ldo.civil 5º Tº
• Jueces: Dr. Juan Jose BENITEZ CAORSI
• Materia: Derecho Civil
• Importancia: Alta

VISTOS: Para sentencia definitiva de segunda instancia los autos caratulados "EDIFICIO BAGE c/ ANTEL y otro –Acción de cobro de medianera y arrimos. Apelación- Ficha IUE N° 2-31355/17 venidos en conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto contra la sentencia N° 45/20 del 19 de septiembre de 2020, dictada por el Sr. Juez de Paz Departamental de la Capital de 6º Turno, D.H.R..-

RESULTANDO:

I. Por el referido pronunciamiento se dispuso condenar a los demandados a abonar la cantidad de $ 276.327 más reajustes e intereses legales, así como se hizo lugar a la acción de regreso por el mismo monto.-

II. Fundando sus agravios dijo el apelante citado en garantía, que la sentencia juzga la relación entre las partes con las normas de la responsabilidad extracontracual al considerar el arrimo como un hecho ilícito, innovando en el derecho erróneamente invocado por las partes, negando fuerza probatoria al peritaje realizado. El principio iuria novit curia no autoriza a modificar la pretensión de las partes. Asimismo, no hubo una citación en garantía válida y eficaz, ya que del contrato celebrado con las demandadas principales, no hay una relación de garantía. Destaca que el obligado al pago, es exclusivamente el propietario del inmueble.-

III. Por su parte, ANTEL expresa agravios en cuanto que no se valoró correctamente el material probatorio, ya que no existe otra prueba idónea en autos, que el peritaje efectuado para fijar el monto del muro medianero. A su turno, la ANC, adhiere al recurso de apelación en relación al monto condenado, no comprendiendo porqué se descartó la apelación en ese sentido.-

IV. Conferido traslado del recurso interpuesto, el mismo fue evacuado por la parte actora, abogando por la confirmatoria, ya que el reclamo de la pared medianera ha quedado acreditado, conforme la sólida argumentación de la sentencia recurrida.-

V. Venidos a conocimiento de esta S. se dispuso su pasaje a estudio, circunstancia en la que se procederá a emitir decisión anticipada conforme art. 200.2 C.G.P.-

CONSIDERANDO:

1- Se darán por reproducidas todas las resultancias de autos contenidas en la sentencia apelada por ajustarse a lo actuado en la instancia anterior. A juicio de este proveyente, corresponde revocar parcialmente la sentencia recurrida por lo que se dirá.-

2- Antes que nada conviene precisar que el objeto de la instancia revisiva está acotado y delimitado por los específicos agravios que el fallo en recurso produjo al impugnante, el agravio marca la medida de la apelación (tantus devolutum quantum appellatum).-

A) AGRAVIO PRINCIPAL REFERIDO

AL MONTO DE LA CONDENA

1- En la causa litigandi, me inclino decididamente por los agraviados, dado que la arq. A.B. ha realizado una detallada pericia, debiendo estarse a sus resultancias, no pudiendo apartarse de la misma, salvo motivos fundados.-

2- La importancia de la prueba pericial reside en que el juez es un técnico en derecho, pero carece generalmente de conocimiento sobre otras ciencias y sobre cuestiones de arte, de técnica, de mecánica, de numerosas actividades prácticas que requieren estudios especializados o larga experiencia. Resulta claro que los jueces no están obligados a seguir la opinión de los peritos, debiendo valorarlo conforme las reglas de la sana crítica pero naturalmente, el rechazo por el Juez del dictamen, debe basarse en razones serias, en un análisis crítico tanto de los fundamentos como de las conclusiones que lo llevan al convencimiento de que carece de los requisitos examinados en los números anteriores. Pero, si por el contrario, el juez considera que los fundamentos y las conclusiones del dictamen reúnen todos los requisitos de lógica, de técnica, de ciencia, que para el caso pueden exigirse, por el cual queda convencido de la certeza de esas conclusiones, no puede rechazarlas sin incurrir en arbitrariedad (DEVIS ECHANDÍA, H.C. de la prueba judicial Tomo II, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, págs. 104 y 113).-

3- En términos similares se señala...