Adversus haereses

• Autor: Eduardo Soto Kloss
• Cargo: Profesor de derecho administrativo Facultad de Derecho, Universidad Católica de Chile
• Páginas: 71-75

73

ADVERSUS HAERESES(1)

EDUARDO SOTO KLOSS1

INTRODUCCIÓN

De tiempo no tan antiguo, al comienzo del despertar del pensamiento iluminista (para colocar algún

hito temporal, siempre impreciso), nos viene la idea de la pretendida unidad del Derecho, quien sabe si por

un mal

entendimiento del llamado ius commune (que incluía lo público y lo privado) frente al denominado ius

proprium.

Hoy por una soberbia acometida iusprivatista se pretende por civilistas que ciertas instituciones del

Estado se rijan por el derecho privado, sin dejar de mencionar que tal vez –insisto, tal vez- tal pretensión

pueda tener ciertos visos de intencionalidad política de tipo liberal o, más bien, individualista, hablando con

más propiedad, que olvida que el Estado, lo público (lo que corresponde al “populus”) y al bien común (no

lo privado, sino lo común, comunidad) tienen un contenido y una finalidad diversa, dado lo necesario que

es ocuparse del todo para que sus miembros puedan compartir una “vida buena”, virtuosa, como enseñaba

el sabio estagirita (2).

I. UN ERROR DE FUNDAMENTO

Un error en el principio lleva finalmente a una conclusión errada. Este principio de la lógica clásica lo

vemos con claridad en el planteamiento de algunos que pretenden aplicar soluciones civilistas, normas del

código civil, a problemas y asuntos que son típicamente de Derecho Público, que inciden no en el bien par-

ticular de los individuos, sino en el bien de la comunidad toda.

¿Es posible aplicar al Estado y a los organismos que lo componen normas que son propias de los parti-

culares en sus relaciones entre sí?

Hace exactamente 34 años planteaba esto mismo en una exposición en un Congreso Internacional de De-

recho Administrativo realizado en Argentina (3) sobre la “Contratación Administrativa”, y en dicho ámbito

concluía que tal pretensión de aplicar el código civil era “una puñalada en el corazón del Derecho”, puesto

que ello llevaba a hacer primar el interés particular por sobre los de la comunidad (4).

¿Por qué digo esto? ¿Es algo que nace de una meditación puramente académica, surgida en la tranquilidad

y sosiego de un cubículo universitario?

No precisamente, y rotundamente no. Hace 50 años tomé contacto con el Derecho Administrativo como

ciencia en el curso del 5º año de Derecho en la Universidad de Chile, en la cátedra del profesor don Enrique

Silva Cimma, que era a la sazón subcontralor de la Contraloría General de la República. Y desde esa época

ha sido la disciplina a la que me he dedicado en la cátedra (5), en el ejercicio profesional (6), en la judicatura

(7) y con numerosas publicaciones referentes a esta rama y al derecho público en general, tanto de doctrina

como comentarios de jurisprudencia (8).

Cuanto digo es, pues, fruto de estudio y práctica, desde que el Derecho es una ciencia práctica dirigida

al obrar justo de las personas y autoridades, además de un arte de decir el Derecho, esto es decir lo que es

justo en cada caso concreto.

El error que se advierte en la postura que hemos referido parte de desconocer que el Derecho es justicia,

que es el instrumento o medio más perfeccionado que los hombres han ideado para tener entre ellos una

1 Profesor de derecho administrativo Facultad de Derecho – Universidad Católica de Chile