Los conflictos entre derechos de jerarquía constitucional y su caracterización

• Autor: Claudina Orunesu
• Cargo: Profesora de la Universidad Nacional de Mar del Plata.
• Páginas: 25-38

Ruptura | año 5, número 6



1

Claudina Orunesu2

1. Introducción. 2. La tesis negatoria de los conictos entre de-

rechos. 3. Los conictos entre derechos como contradicciones «en concre-

to». Bibliografía.

Recibido: octubre 2014

Aceptado: noviembre 2014

Existen dos posiciones teóricas contrapuestas en lo que respecta a los con-

ictos entre cláusulas constitucionales que tutelan derechos fundamentales: la posición

según la cual tales conictos o bien no existen o bien son sólo aparentes, y la que acepta

su existencia. Quienes sostienen que los conictos entre derechos son sólo aparentes o

directamente rechazan la posibilidad de su existencia fundan generalmente tales asertos

en ciertas peculiaridades de la cuestión regulada o ciertas características atribuibles al

propio conjunto normativo. Por otra parte, entre quienes arman la existencia de dichos

conictos, se ha formulado la tesis según la cual los conictos que se presentan entre

derechos tienen características peculiares, no asimilables a las contradicciones que se

verican entre las demás normas del sistema, debido a que se manifestarían sólo en

el momento de la aplicación del derecho. En este trabajo se explorarán algunas de las

expresiones de ambas reconstrucciones a n de evaluar su viabilidad teórica y capaci-

dad explicativa para dar cuenta de este aspecto del complejo proceso que traduce las

formulaciones constitucionales en decisiones institucionales.

Contradicciones- conictos entre derechos– interpretación. consti-

tucional

Regarding conicts between constitutional provisions that protect fun-

daental rights two contending theoretical positions exist: one according to which those

conicts either do not exist or only seem to exist, and the other that accepts their exis-

tence. Those who argue that conicts between rights are only apparent or directly reject

the possibility of their existence, usually support their assertions in certain peculiarities

attributable to the normative set in itself. On the other hand, among those who argue

in favour if the existence of this sort of conict, a thesis has been advanced according

to which conicts between rights have peculiar characteristics, different from the con-

tradictions between other norms of the system, owing to the fact that those conicts

should only become visible while applying the law. In this article I explore some of the

statements of both reconstructions in order to evaluate their theoretical admissibility

1 Este trabajo forma parte de una investigación realizada con el apoyo del Programa PICT- Bicente-

nario 2010 del FONCyT.

2 Profesora de la Universidad Nacional de Mar del Plata.