Consulta Vinculante 1891/025

• Jurisdicción: Uruguay
• Año: 2025
• Fecha de audiencia: 06 Agosto 2025
• Tipo de documento: Consultas Vinculantes
• Emisor: Tribunal de Cuentas (Uruguay)

RES. 1891/2025
                 RESOLUCION ADOPTADA POR EL
                 TRIBUNAL DE CUENTAS
                 EN SESION DE FECHA 6 DE AGOSTO DE 2025
                 (E. E. N° 2025-17-1-0002406, Ent. N° 2276/2025)
                 VISTO: las actuaciones remitidas por el Poder Judicial (P.J.) relacionadas con la consulta respecto a la aplicación de los artículos 6 y 7 del Decreto N° 339/021, reglamentario de la elaboración y publicación de los planes anuales de contratación de bienes y servicios de las administraciones públicas estatales;
                 RESULTANDO: 1) que oportunamente se remitió a este Tribunal nota, de fecha 12 de febrero de 2025, cursada por la Directora General de los Servicios Administrativos del Poder Judicial mediante la cual, "atento a lo dispuesto por el art. 112 del TOCAF", consultó respecto a la aplicación de los artículos 6 y 7 del Decreto N° 339/021, de fecha 04 de octubre de 2021, reglamentario del artículo 24 de la Ley N° 19.355, de fecha 19 de diciembre de 2015;
                 2) que mediante Oficio N° 0418/2025, de fecha 24 de febrero de 2025, este Tribunal comunicó que "La consulta remitida no se ajusta a los requerimientos establecidos por Resolución de fecha 30 de junio de 2004, en tanto no fue formulada por el órgano jerarca máximo del Poder Judicial y no viene acompañada de la opinión de los servicios técnicos, por lo que no puede dársele el carácter vinculante establecido en el artículo 112 del TOCAF". Al respecto, se dispuso por la Mesa -en caso de entenderlo pertinente- se remita nuevamente la consulta dando cumplimiento a los extremos señalados;
                 3) que en esta oportunidad se remite la Nota N° 70/2025, de fecha 12 de junio de 2025, por la cual el Presidente de la Suprema Corte de Justicia y la Directora General de los Servicios Administrativos de la misma, reformulan la consulta sobre la aplicación del artículo 6 y 7 del Decreto N° 339/021 reseñado, concretamente planteando: i) la posible penalización en el plazo de apertura de los procedimientos, cuando ocurren incorporaciones o modificaciones en el Plan Anual de Compras al resultar un procedimiento frustrado o desierto. ii) la posible penalización referida a la modificación de las cantidades y montos estimados en los procedimientos incorporados; expresando asimismo que:
                3.1) por Resolución del Tribunal de Cuentas N° 2816/2024, de fecha 13 de noviembre de 2024, respecto del procedimiento de Licitación Pública N° 06/2024, para la contratación de servicio de vigilancia, portería y conexos para sedes del Poder Judicial (realizado luego de resultar frustrada la Licitación Pública N° 04/2024), este Tribunal concluyó que: "en la especie (...) al dejarse sin efecto el procedimiento anterior y realizarse un nuevo llamado, se efectuó una modificación en la fecha de convocatoria original prevista en el PAC. En el sentido señalado, en la medida que no surge una antelación de 60 días entre la efectiva publicación del llamado y la apertura de ofertas (...), se contravino la norma precedentemente referenciada";
                3.2) consultada la Agencia Reguladora de Compras Estatales (A.R.C.E.), ésta manifestó que al resultar un procedimiento frustrado o desierto se debe realizar un ajuste del Plan Anual de Compras en cuanto a su fecha, siendo no penalizable, en tanto el procedimiento ya fue incorporado al Plan original -como indica la normativa- y el cambio se debe a una contingencia de naturaleza no previsible (artículo 7 del Decreto 339/021). Opinión que es

...