Corrección y facticidad: justicia y democracia

• Autor: Antonio Leiva Rabael
• Páginas: 139-164

Revista de Derecho (UCUDAL). 2da época. Año 14. N° 18 (dic. 2018). ISSN 1510-3714. ISSN on line 2393-6193

Recibido: 30/08/18. Evaluado: 01/10. Observado: 04/10. Aprobado4: 17/10/18

*NOTA: Es imperioso reconocer y sobre todo agradecer, el apoyo de los profesores José

Ignacio Núñez y Alejandro Usen Vicencio. Sus observaciones agudas y críticas severas me

libraron de cometer errores que habrían amagado el propósito de ser claro y riguroso. Si pese a

lo anterior en este trabajo persisten cualquier clase de imperfecciones, ellos son imputables sólo

al autor.

 Jürgen Habermas. 2010. Facticidad y Validez. Madrid: Trotta.

 Debe precisarse que el objeto del presente estudio es diverso al que Alexy aborda en el epílogo

de la Teoría de los Derechos Fundamentales, pues allí -si bien elabora una respuesta a las críticas

que eleva Habermas- la cuestión en debate es la concepción de los derechos fundamentales como

mandatos de optimización, y no como aquí donde el punto está en la teoría de la corrección.

 NE: El autor realizó los cambios sugeridos por los evaluadores.

Corrección y facticidad:

Justicia y democracia*

Correction and Facticity: justice and democracy

Antonio Leiva Rabael1

1Universidad Mayor, Chile.

https://orcid.org/0000-0003-4582-8090

https://doi.org/10.22235/rd.v18i2.1707

Resumen: Este artículo intenta una explicación de la tesis de la corrección y del caso

especial de Robert Alexy y qué respuestas es posible conducir a una de las críticas

más prestigiosas que se han elevado en su contra, cual es la que Jürgen Habermas

le dirige en su obra Facticidad y Validez2. Para ello se explicarán las cuestiones

imprescindibles para comprender el concepto de Derecho que brota de esta teoría y

los principales argumentos para demostrarla. A continuación, se presentarán las tesis

centrales del iuspositivismo metodológico, con el objeto de introducir las principales

críticas desplegadas por Habermas respecto de la tesis alexiana del caso especial y de

la vinculación entre Derecho y Justicia. Finalmente, se propondrán respuestas a esas

críticas3.

PalabRas clave: corrección, tesis de la vinculación, tesis del caso especial, no-positi-

vismo, principio democrático.

Antonio Leiva Rabael, Corrección y facticidad: Justicia y democracia, 139-164

140 Revista de Derecho (UCUDAL). 2da época. Año 14. N° 18 (dic. 2018). ISSN 1510-3714. ISSN on line 2393-6193

abstRact: This article intends a description of the Robert Alexy´s theory of correction

and especial case, and which responses are possible to give to one of the most pres-

tigious critics risen against it, which is that Jürgen Habbermas develops in his Between

Facts and Norms opera. For this, shall be explained the essential matters in order to

understand the concept of law which comes from this theory, and the most important

arguments to demonstrate it. Below, will be shown the methodological iuspositivism

main thesis, in order to present the fundamental critics developed by Habbermas to

the alexian thesis of especial case, and the connection between law and justice. Finally,

answers to that critics shall be proposed.

Key woRds: correction, thesis of connection, theory of special case, no-positivism,

democratic principle.

sumaRio: I. La teoría de la corrección de Robert Alexy. II. Algunas cuestiones prelimi-

nares. III. El positivismo jurídico y el estado constitucional de derecho. IV. El positivismo

jurídico y la vinculación. V. Habermas y la objeción democrática. VI. A título de res-

puesta. VII. Sobre la distinción entre aspectos de fundamentación y de aplicación. VIII.

Sobre la diferencia entre argumentación práctica y jurídica. IX. Sobre la subordinación

del derecho a la moral. Bibliografía