Una definición semántica de responsabilidad. La idea de reparación respecto de las expresiones normativas y los enunciados descriptivos

• Autor: Gerardo Caffera
• Páginas: 25-39

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 25

UNA DEFINICIÓN SEMÁNTICA DE RESPONSABILIDAD

La idea de reparación respecto de las expresiones normativas

y los enunciados descriptivos *

Gerardo Caffera

1. Introducción

El siguiente es un ejercicio casi puramente formal para llegar a una definición de

responsabilidad considerando únicamente la responsabilidad (a) por acto ilícito y (b)

en tanto la consecuencia de ese acto ilícito (sanción lato sensu) consista en la repara-

ción de daños. Obviamente se sostiene muchas veces que hay otros tipos de responsa-

bilidad que no presuponen un acto ilícito o que generan otras consecuencias

sancionatorias distintas de la reparación de daños. Ellas no serán consideradas, sin

que ello implique emitir un juicio a su respecto.

De todos modos la responsabilidad entendida como resarcimiento de daños por

acto ilícito ofrece una figura de una generalidad bien importante desde que en casi

todos los sistemas jurídicos actuales tanto el ilícito que implica la violación de una

obligación como el implicado por la violación de un deber genérico determinan la

obligación de reparar los daños. En nuestro Derecho los Arts. 1319 y 1342 del Código

Civil son prueba de ello y están en línea con similares disposiciones del Derecho Con-

tinental, mientras que en el common law los daños se deben pagar por torts y por breach

of contract son el correlato equivalente. 1

* Los símbolos usados en este trabajo sólo intentan facilitar su lectura. Quien lo desee puede prescin-

dir de los mismos pues en todos los casos vienen seguidos de su explicación en lenguaje natural siendo

razonablemente suficiente recurrir a la misma. Sin perjuicio de ello la lectura de ambas formas de presen-

tación es recomendada pues, como decía Russell, la notación simbólica muchas veces aclara las ideas al

permitir percibirlas en un solo golpe de vista. La notación es simple, entre otras razones, por ser la acce-

sible para el autor en tanto no-especialista.

1 Por tomar un ejemplo inglés sobre lo que para nosotros es la responsabilidad civil aquiliana; dicen

Harris, Donald-Campbell, David-Halson, Roger (“Remedies in Contract &Tort”, 2nd. Edition, Cambridge

University Press 2005, pág. 290): “… la ley decide los tipos de conductas que no son aceptables para la sociedad

Sumario: 1. Introducción. 2. La definición de verdad de Tarski como base

para el ejercicio siguiente. 3. El reverso de la equivalencia T de Tarski. 4. Uso

del predicado V interpretándolo como Validez. 5. Dos restricciones más al

alcance de V. Definición de V-Restringido. 6. Uso del predicado V-restringi-

do y de la definición de verdad de Tarski para definir: Situación Necesitada

de Reparación, Reparación y Responsabilidad (indemnizatoria). 7. Repara-

ción en el lenguaje normativo y en el lenguaje descriptivo. 8. Descripción y

Prescripción como acciones cuyo status sólo sería determinable en función

del tipo de reparación practicado.