El derecho penal del enemigo y la inexcusable vigencia del principio de la dignidad de la persona humana
| Autor | Raúl Cervini |
| Cargo | Catedrático de Derecho Penal y director del Departamento Penal en la Facultad de Derecho de la Universidad Católica del Uruguay |
| Páginas | 27-50 |
El derecho penal del enemigo
y la inexcusable vigencia
del principio de la dignidad
de la persona humana*
Enemy Criminal Law and the unacceptable
disregard for the Principle of Human Dignity
Raúl Cervini**
* Este trabajo fue admitido y designado evaluador idóneo por resolución del Consejo
de Redacción del día 24 de junio de 2010. En concordancia con la evaluación favorable, por acta
del 6 de setiembre de 2010, el Consejo de Redacción resolvió su incorporación en este número
de la Revista de Derecho de la Universidad Católica del Uruguay.
** Catedrático de Derecho Penal y director del Departamento Penal en la Facultad de
Derecho de la Universidad Católica del Uruguay. Profesor agregado efectivo de Derecho Penal
en la Facultad de Derecho de la Universidad de la República. Secretario general para América
Latina y vicepresidente del ICEPS (NY).
RESUMEN. El autor analiza los postulados y consecuencias intradogmáticas del llamado
derecho penal del enemigo a partir de los textos del profesor Jakobs y los confronta
con los paradigmas penales propios del Estado de derecho. La transcripción objetiva
de los textos del profesor de Bonn pone en evidencia que su estrategia promocional
funcionalista tiene claros efectos en el campo de las garantías sustantivas y procesales
penales; en particular sus conceptos de persona y de enemigo contradicen radical-
mente los postulados de un derecho penal de vertiente antropológica, que no admite
la posibilidad de que exista un segmento de ciudadanos excluidos del sistema general
de garantías democráticas, y trasunta finalmente un inadmisible desconocimiento de la
dignidad de la persona humana, eje de la estructura de valores que procura efectivizar
el Estado democrático de derecho.
PALABRAS CLAVE. Derecho penal. Proceso penal. Derecho constitucional. Garantía ju-
dicial de los derechos. Estado de derecho. Funcionalismo. Personas (derecho). Principios
penales democráticos. Garantías reales.
ABSTRACT. The author analyzes the assumptions and intradogmatic consequences of the
so-called Enemy Criminal Law by studying the texts of Professor Jakobs, and confronting
them with the criminal paradigms of a State of Law. The objective transcript of the texts
written by this Bonn’s Professor evidences that its promotional functionalist strategy has
clear effects on the field of substantive and procedural safeguards; in particular, his
concepts of “person” and “enemy” are radically inconsistent with the principles of an
anthropological view of Criminal Law, which does not admit the possibility of excluding a
segment of citizens from the general system of democratic guarantees and manifests an
unacceptable disregard of Human Dignity, the basic value which the Democratic State
of Law seeks to protect.
KEY WORDS. Criminal Law. Criminal Procedure. Constitutional Law. Judicial Guarantee
of Rights. Rule of Law. Functionalism. Persons (Law). Democratic Criminal Principles.
Rights in rem.
SUMARIO. I. Planteo preliminar. II. Caracteres generales del derecho penal del
enemigo en el contexto de la estrategia promocional funcionalista. Su trascendencia
adjetiva y sustantiva. 1. Adelantamiento de la protección penal. 2. Estrategia proactiva,
3. Menos garantías. 4. Cambio en la política criminal internacional. 5. Subversión ante
los principios del dogma penal garantizador propio del Estado democrático social de
derecho. 5.1. Sobre el principio de culpabilidad. 5.2. Sobre la confusión entre dolo y
culpa. 5.3. Sobre el principio de legalidad. 5.4. Sobre las garantías del ciudadano.
III. Conceptos de persona y enemigo para Jakobs. 1. Pilares de la teoría de Jakobs.
2. Persona. 3. Enemigo. 4. Fases del pensamiento de Jakobs. IV. Desapego de los
fundamentales principios de respeto a las categorías lógico-objetivas y de dignidad de
la persona humana. A modo de reflexión final. 1. Imposibilidad de excluir la categoría
de ciudadano. 2. El hombre responsable como exclusivo sujeto de imputación. 3. Sobre
la trascendencia ontológica dentro de una concepción normativa atemperada.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba