La derogación del artículo 76 de la Ley 2.230. Un siglo de dudas y un minuto de furia

• Autor: María Inés Alonso - Mariela Varela - Gerardo Caffera
• Páginas: 55-64

RUPTURA | Una Revista Interdisciplinaria de Análisis Jurídico 55

LA DEROGACIÓN DEL ARTÍCULO 76 DE LA LEY 2.230.

Un siglo de dudas y un minuto de furia.

María Inés Alonso -Gerardo Caffera- Mariela Varela

I. El dilema

El tópico de la responsabilidad presenta distintas aristas según la rama del dere-

cho desde la cual la enfoquemos. En la materia penal hay aspectos que pocas veces (o

ninguna) vienen a la consideración del civilista pero que cuando son vistos a distan-

cia envían señales bastante extrañas sobre la dinámica de esa prima-hermana de la

responsabilidad civil con quien antes el parentesco fue bastante más cercano. Esas

señales, en cierta forma, parecen querer relanzarnos a un lejano punto de partida

común.

Un caso que exhibe silenciosamente una contraposición notable dentro de la res-

ponsabilidad penal es el de la sonada derogación del Art. 76 de la Ley 2.230 en el año

2010. Esta contraposición enfrenta, por un lado, la tendencia “civilizada” que todos

creemos tener de basarnos en delimitaciones anticipadas y genéricas de las zonas del

comportamiento humano que traerán aparejada responsabilidad frente a, por otro

lado, la persistente tentación de una ilicitud concebida como un a priori del sujeto,

donde el infractor precede a la infracción.

En 2010 es derogada la norma penal en que se fundaban ciertos encausamientos

de sujetos concretos. En ese momento una situación sutilmente contradictoria se plan-

tea. Por un lado, los legisladores junto con la doctrina penal entendían adecuada la

derogación de la norma legal en que se fundaba el reproche. Por otro, al mismo tiem-

po, manifestaban muchos que si hubieran conocido que con esa derogación

abstractamente correcta, los concretos sujetos procesados serían sobreseídos, no hu-

bieran votado la misma.

La paradoja es simple: ¿cómo puede ser correcta la decisión para la generalidad

de los casos no siéndolo para uno de ellos al mismo tiempo?

Sumario: I. El dilema. II. El caso. III. La derogación IV. El 2010. V. Las leccio-

nes de cien años y del 2010.