El discurso político parlamentario de la coalición 'Juntos Haremos Historia'. Estrategias de legitimación en la fase de toma de decisiones de la aprobación del Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado

• Autor: Onil Azahares Ferreira, Karen Ramírez González
• Cargo: Universidad Autónoma de Morelos/Universidad Autónoma de Morelos
• Páginas: 27-49

27

Onil Azahares Ferreira | Karen Ramírez González

El discurso político parlamentario de la coalición “Juntos Haremos Historia"| 27-49 pp

El discurso políico parlamentario de la coalición

“Juntos Haremos Historia”: Estrategias de

legiimación en la fase de toma de decisiones

de la aprobación del Insituto para Devolverle

al Pueblo lo Robado

The parliamentary poliical speech of the coaliion “Together We

Will Make History”: Legiimaion strategies in the decision-making

stage during the approval of the “Insitute to Give Back What was

Stolen to the People”.

Onil Azahares Ferreira. onilazaharesferreira@gmail.com

Karen Ramírez González. ramirezgkn@gmail.com

Facultad de Estudios Superiores de Cuautla

Universidad Autónoma de Morelos. México

Recibido: 29/08/2023

Aprobado: 04/10/2023

Resumen

Desde la perspeciva del Análisis Críico del Discurso se analizan las estrategias

de legiimación discursivas empleadas por los diputados de la coalición “Juntos

Haremos Historia”, durante el debate parlamentario para la aprobación del

Insituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, en la fase del diseño insitucional

denominada “toma de decisiones”. Se estudiaron los discursos de 10 diputados

pariendo de los principales conceptos que posicionaron en el debate como

estrategias legiimadoras desinadas a la aprobación del INDEP. A parir del

análisis del discurso, los resultados obtenidos muestran el empleo con mayor

frecuencia de recursos lingüísicos de legiimación pertenecientes al senido

f‌igurado del lenguaje, tales como la metonimia, la personif‌icación, la perífrasis,

la hipérbole, la diferenciación, la generalización y la interrupción.

Se concluye que la dominación discursiva, en el caso que se estudia, se

ejerció por medio de la conexión que generó el discurso políico con modelos

mentales que existen y existían en la sociedad mexicana respecto a eventos

específ‌icos. Pero también, porque se persuadió a los desinatarios para que

las personas formaran parte de determinadas representaciones sociales

preferidas por las élites del poder.

Palabras Clave: Estrategias de legiimación, discurso políico, toma de

decisiones, debate parlamentario, Análisis Críico del Discurso.

28 Controversias y Concurrencias Latinoamericanas

Vol 14; N° 26 | Año 2023.

Abstract

From the perspecive of Criical Discourse Analysis, the discursive legiimaion

strategies used by the party coaliion “Together We Will Make History”, are

analyzed during the parliamentary debate for the approval of the “Insitute

to Give Back What was Stolen to the People” (Insituto para devolverle al

pueblo lo robado, INDEP), in the decision-making stage. The speeches of 10

congress people were studied based on the main concepts that they posiioned

in the debate as legiimizing strategies aimed at the approval of INDEP. From

the discourse analysis, the results obtained show the most frequent use of

linguisic resources of legiimaion belonging to the f‌iguraive sense of language,

such as metonymy, personif‌icaion, periphrasis, hyperbole, difereniaion,

generalizaion and interrupion.

In conclusion, discursive dominaion, in the case studied, was relevant

through the connecion generated by poliical discourse with mental models

that exist and existed in Mexican society regarding specific events. But

also, because the recipients were persuaded to form part of certain social

representaions preferred by the power elites.

Key words: Legiimaion strategies, poliical discourse, decision making,

parliamentary debate, Criical Discourse Analysis.

Introducción

El 15 de abril de 2019, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente

de México, posicionó por primera vez en el debate público, la creación del

Insituto para Devolverle al Pueblo lo Robado (INDEP) (López, 2019). El principal

argumento para la legiimad de su emergencia, consisió en el uso social que se

le otorgaría a los bienes conf‌iscados a la delincuencia. Para su operaividad y

el logro de los objeivos, su diseño se conformó por 3 fases: a) la construcción

del problema público, b) la conformación de la agenda políica, y como se verá

a parir de la evidencia empírica, c) la toma de decisiones. Desde entonces,

múliples debates abordaron la vigencia y necesidad del insituto. Los grupos

parlamentarios se manifestaron a favor y en contra. La información emiida

fue vasta y diversa, caracterizándose por la construcción de hilos discursivos

con estructuras semánicas pertenecientes al senido f‌igurado del lenguaje.

Considerando lo anterior y dada la complejidad del fenómeno, el objeto

de estudio de este trabajo se centra en la tercera fase del diseño del INDEP:

la toma de decisiones, analizada a través de los discursos de legiimación de

la coalición “Juntos Haremos Historia”1. Su importancia radica en que éstos

posibilitaron la coninuidad de la oralidad del itular del ejecuivo en cuanto a

la construcción del problema público y la conformación de la agenda. Además,

posicionaron exitosamente al Insituto, más que como una estrategia retórica,

como una políica pública.

En este trabajo, se eniende por estrategias de legiimación,a los enunciados

que conforman un discurso y mediante los cuales, un grupo parlamentario

agiliza la creación del INDEP a través de su aceptación políica y social. La

relevancia de analizar este proceso, radica en que consituye una de las

1 La coalición estuvo conformada por los paridos políicos: Movimiento de Regeneración Nacional

(MORENA), el Parido del Trabajo (PT) y el Parido Encuentro Social (PES).