Estándares de motivación judicial en las garantías jurisdiccionales ecuatorianas: un enfoque analítico sobre la Sentencia 1694-21-EP/24 de la Corte Constitucional

• Páginas: 1-15
• Fecha: 01 Marzo 2025
• Fecha de publicación: 01 Marzo 2025
• Autor: Julio A. Alvarado-Vélez

Revista de Derecho, n.º 31 (January-December 2025) ISSN online 2393-6193

DOI: 10.22235/rd31.4347

1

Judicial reasoning standards in Ecuadorian jurisdictional guarantees:

an analytical approach to Constitutional Court Ruling 1694-21-EP/24

Estándares de motivación judicial en las garantías jurisdiccionales ecuatorianas:

un enfoque analítico sobre la Sentencia 1694-21-EP/24 de la Corte Constitucional

Padrões de motivação judicial nas garantias jurisdicionais equatorianas:

uma abordagem analítica sobre a Sentença 1694-21-EP/24 da Corte Constitucional

Julio A. Alvarado-Vélez

ORCID: 0000-0001-5403-7210

Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil

Correo: julio2alvarado@gmail.com

Received: 08/11/2024

Accepted: 01/04/2025

Abstract: This study aimed to assess the standards of sufficient reasoning within

Ecuador’s jurisdictional guarantees and their effectiveness in protecting fundamental

rights. A qualitative-documentary method was used, analyzing Constitutional Court

Judgment 1694-21-EP/24 alongside relevant doctrine and comparative jurisprudence in

constitutional law. The findings reveal that, while the Constitutional Court has established

specific criteria for judicial reasoning, implementation issues persist, especially in lower

courts, where judicial reasoning is often insufficient or ambiguous. Additionally, the

Court’s interpretive flexibility allows some reasoning elements to remain implicit, which

can result in subjective interpretations and inconsistency. Comparative analysis with

international systems, such as those in Spain, Chile, and Colombia, highlighted similar

challenges and underscored Ecuador’s need for clearer standards to reduce subjectivity.

The study concludes that ongoing judicial training and the creation of practical guidelines

are crucial to achieving consistency in reasoning standards, thereby strengthening due

process rights and enhancing Ecuador’s judicial system.

Keywords: constitutional law; administration of justice; comparative law.

Resumen: Este estudio tuvo como objetivo evaluar los estándares de suficiencia de

motivación en las garantías jurisdiccionales de Ecuador y su efectividad en la protección

de los derechos fundamentales. Se empleó un método cualitativo-documental, se analizó

la Sentencia 1694-21-EP/24 de la Corte Constitucional, junto a doctrina relevante y

jurisprudencia comparada en derecho constitucional. Los hallazgos revelan que, si bien

la Corte Constitucional ha establecido criterios específicos para la motivación judicial,

persisten problemas de implementación, especialmente en los tribunales inferiores, donde

la motivación es frecuentemente inadecuada o ambigua. Además, la flexibilidad

interpretativa de la Corte permite que algunos elementos de la motivación permanezcan

implícitos, lo que puede resultar en interpretaciones subjetivas e inconsistencias. El

análisis comparativo con sistemas internacionales, como los de España, Chile y

Colombia, destacó desafíos similares y subrayó la necesidad de estándares más claros en

Ecuador para reducir la subjetividad. El estudio concluye que la capacitación judicial

continua y la creación de guías prácticas son esenciales para lograr consistencia en los