¿Interpretación judicial o interpretación mayoritaria?

• Páginas: 119-142
• Fecha: 01 Julio 2025
• Fecha de publicación: 01 Julio 2025
• Autor: Martín Risso Ferrand
• Materia: Derecho Público y Administrativo

119

MARTÍN RISSO FERRAND - ¿INTERPRETACIÓN JUDICIAL O INTERPRETACIÓN MAYORITARIA?

Revista de Derecho. Año XXIV (Diciembre 2025), Nº 48, pp. 119-142 - https://doi.org/10.47274/DERUM/48.4 | ISSN: 1510-5172 (papel) - ISSN: 2301-1610 (en línea)

Universidad de Montevideo, Uruguay - Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de una licencia de uso y distribución CC BY-NC 4.0.

Para ver una copia de esta licencia visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Martín RISSO FERRAND

Universidad Católica del Uruguay, Uruguay

mrisso@ucu.edu.uy

ORCID iD: https://orcid.org/0000-0001-9546-6572

Recibido: 05/05/2025 - Aceptado: 19/09/2025

Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo:

Risso Ferrand, M. (2025). ¿Interpretación judicial o interpretación mayoritaria? Revista de Derecho, 24(48),

e484. https://doi.org/10.47274/DERUM/48.4

¿Interpretación judicial o interpretación

mayoritaria?

Resumen: En este trabajo se retoma la vieja cuestión de ¿quién tiene la palabra final en temas

constitucionales? O de ¿prima la interpretación legislativa de la Constitución o la interpretación judicial?

Se procura, en primer término, formular varias aclaraciones para despejar problemas que complican el

análisis. Luego se focaliza en la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado y busca respuesta a

las interrogantes anteriores respecto a dicha ley. Finalmente, se analiza la cuestión con un enfoque general,

tratando de llegar a conclusiones pragmáticas y no teóricas sin viabilidad real o con muy pocas posibilidades.

Palabras clave: interpretación constitucional; gobierno de los jueces; competencias judiciales; judicial

review; tribunales constitucionales.

120

MARTÍN RISSO FERRAND - ¿INTERPRETACIÓN JUDICIAL O INTERPRETACIÓN MAYORITARIA?

Revista de Derecho. Año XXIV (Diciembre 2025), Nº 48, pp. 119-142 - https://doi.org/10.47274/DERUM/48.4 | ISSN: 1510-5172 (papel) - ISSN: 2301-1610 (en línea)

Universidad de Montevideo, Uruguay

Judicial interpretation or majority interpretation?

Abstract: This paper revisits the longstanding question of who holds the nal authority in constitutional

matters. Specically, it examines whether legislative interpretation of the Constitution prevails over judicial

interpretation. Initially, the study aims to clarify certain issues that complicate the analysis. It then focuses

on the Expiry Law of the State’s Punitive Claim, seeking answers to the aforementioned questions in

relation to this legislation. Finally, it analyzes the issue with a general approach, trying to reach pragmatic

and realistic conclusions, and not theoretical ones with no real viability or very few possibilities.

Keywords: constitutional interpretation; judicial governance; judicial competencies; judicial review;

constitutional courts.

Interpretação judicial ou interpretação majoritária?

Resumo: Este artigo retoma a antiga questão sobre quem tem a autoridade nal em assuntos constitucionais.

Especicamente, examina se a interpretação legislativa da Constituição prevalece sobre a interpretação

judicial. Inicialmente, o estudo busca esclarecer questões que dicultam a análise. Em seguida, concentra-se

na Lei de Caducidade da Pretensão Punitiva do Estado, procurando respostas para as perguntas mencionadas

em relação a essa legislação. Por m, o artigo adota uma abordagem ampla, buscando conclusões pragmáticas

e realistas, em vez de formulações teóricas desprovidas de viabilidade prática ou de relevância signicativa.

Palavras-chave: interpretação constitucional; governo dos juízes; competências judiciais; judicial review;

tribunais constitucionais.