Lógica y argumentación en el derecho: una mirada comparada desde las teorías de Robert Alexy y Manuel Atienza

• Autor: Marcia Collazo
• Cargo: Abogada, escritora y docente del Instituto de Profesores Artigas y de la Facultad de Derecho de la UdelaR.
• Páginas: 53-62

MARCIA COLLAZO | Una mirada comparada desde las teorías de R. Alexy y M. Atienza 53

LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN EN EL DERECHO:

UNA MIRADA COMPARADA DESDE LAS TEORÍAS DE

ROBERT ALEXY Y MANUEL ATIENZA

Págs. 53-62

Marcia Collazo*

Recibido: mayo 2017

Aceptado: junio 2017

Resumen: La lógica y el derecho han sido objeto de las más variadas posiciones

teóricas desde fines del siglo XIX. Sin embargo, los cambios históricos producidos

por las dos guerras mundiales motivaron el alejamiento de los modelos deónticos

centrados en el rígido silogismo deductivo, y el reclamo de una argumentación ra-

cional por parte de los jueces, que pueda demostrar la fundamentación lógica de sus

fallos. En tal sentido, los aportes teóricos de Robert Alexy han sido claves a la hora

de ofrecer un sistema riguroso de reglas de racionalidad argumentativa.

Palabras clave: lógica, derecho, argumentación, racionalidad de los fallos, valo-

raciones, discurso práctico racional, discurso jurídico.

Abstract: Since the late nineteenth century there have been many new approaches

about logic and law. However, the historical changes brought about by the two

world wars led to the distancing of the deontic logic models focused on the hard

syllogism, and the claim of a rational argument by the judges, who can demonstrate

the logical foundation of its judgments. In this sense, the theoretical contributions of

Robert Alexy have been key in providing a rigorous system of rules of argumentative

rationality.

Keywords: logic, law, argumentation, rationality of judgments, assessments,

rational practical discourse, legal discourse.

I. Lógica y derecho: ¿territorios incompatibles?

Mucho se ha escrito, desde los más variados enfoques teóricos, y con mayor o

menor grado de ilusión, recelo o franco escepticismo, sobre el papel que juega o

puede jugar la lógica en el derecho. Entre los defensores del uso de la lógica, se

encuentran quienes han pretendido aplicar los modelos formales deónticos al razo-

namiento judicial –con resultados más bien infelices–, y están también los

introductores de otras lógicas, tales como la no formal, sustantiva o material, la

difusa o borrosa y la lógica no monotónica. Para R. Guibourg, ninguna de estas dos

últimas «resuelve el problema de los juristas prácticos, pero ellos pueden interpretarlas como

*Abogada, escritora y docente del Instituto de Profesores Artigas y de la Facultad de Derecho de la

UdelaR.

Ruptura | año 7, número 8 ISSN 1688-8162