Miradas argumentativas y filosóficas ante casos difíciles
Autor | Renato Rabbi Baldi Cabanillas |
Cargo | Abogado y doctor en Derecho, titular de Teoría General y Filosofía del Derecho UBA |
Páginas | 75-100 |
Miradas argumentativas
y filosóficas ante casos
difíciles*
An argumentative and philosophical approach
Renato Rabbi-Baldi Cabanillas1
1Universidad de Buenos Aries
Orcid: https://orcid.org/0000-0001-7347-4205
DOI: https://doi.org/10.22235/rd.v0i19.1775
Conferencia
Resumen: A partir del fin de la Segunda Guerra Mundial se observa un
marcado decli- ve del concepto positivista de ciencia jurídica en favor de
un modelo retórico-tópico que se apoya en la noci ón de razón práctica
inspirada en Aristóteles. Lo dicho ha puesto en el centro de la escena el
officium argumentativo en orden a determinar el sentido del derecho y, tras
de ello, un amplio desarrollo de teorías argumentativas que aspiran a
justificar racionalmente las decisiones judiciales. En este trabajo, tras señalar
ese “giro”, ejemplificándolo con diversos supuestos extraídos de la práctica
tribunalicia –princi- palmente de la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia Argentina-, se efectúa un análisis de los distintos tipos de jueces y
de la diversa complejidad de los casos judiciales que tienen a observarse
en la práctica. Dicha clasificación tiene directa inci - dencia en la manera
cómo afrontar los cada vez más extendi dos “casos difíciles” que se
Recibido: 10/12/18. Evaluado 01/02/19. Aceptado: 02/02/19.
*Conferencia escrita para ser leída en el Workshop de Filosofía del Derecho y,
posteriormen- te, corregida para su publicación.
Renato Rabbi-Baldi Cabanillas: Abogado y doctor en Derecho, titular de Teoría General y
Filosofía del Derecho (UBA) y juez de la Cámara Federal de Apelaciones, Salta. Actual presiden-
te de la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho. renatorabbibaldi@gmail.com
Revista de Derecho (UCUDAL). 2da época. Año 15. N° 19 (jul. 2019). ISS N 1510-3714. ISSN on line
2393-6193
Renato Rabbi-Baldi Cabanillas, Miradas argumentativas y fil osóficas ante casos
difíciles, 77-102
entre otras razones, por el creciente desarrollo de un estado constitucional
de derecho en el que desempeñan un papel predominante los derechos
fundamentales, los que, al e structurarse como principios jurídicos que
poseen una indudable naturaleza moral, requieren de un exigente
despliegue argumentativo.
PalabRas clave: argumentación; teoría de la argumentación; tipos de jueces
y tipos de casos judiciales; casos difíciles; estado constitucional de derecho,
principios jurídicos summaRy: Since the end of th e Second World War there is
a marked decline in the positivist concept of legal science in favor of a
rhetorical-topical model that relies on the notion of practical reason inspired
by Aristotle. This has put in the center of the scene the argumentative
Officium in order to determine the sense of the right and, after that, a broad
development of argumentative theories that aspire to rationally justify the
judicial decisions. In this work, after pointing out this “Giro”, with various
assumptions extracted from the court practice –mainly from the
jurisprudence of the Argentine Supreme Court–, an analysis of the different
types of judges is carried out and the Di fferent complexity of the judicial
cases that have to be observed in practice. This classification has a direct
impact on how to deal with the increasingly widespread “difficult cases” that
are warned not only in heterogeneous societies, but in areas of greater
consensus, among other reasons, by the growing development of a State
Constitutional law in which fundamental rights play a predominant role,
78
Revista de Derecho (UCUDAL). 2da época. Año 15. N° 19 (jul. 2019). ISS N 1510-3714. ISSN on line
2393-6193
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba