Los regímenes promocionales en Uruguay y su adecuación al estándar previsto en el Plan de Acción BEPS

• Autor: Catalina Camejo Hernandez
• Páginas: 181-220

“LOS REGÍMENES PROMOCIONALES EN URUGUAY

Y SU ADECUACIÓN AL ESTÁNDAR PREVISTO

EN EL PLAN DE ACCIÓN BEPS.”

CATALINA CAMEJO HERNANDEZ

MAESTRÍA EN LEGISLACIÓN Y TÉCNICA TRIBUTARIA

Tutor Académico: Leonardo Bruzzone

Montevideo, 29 de octubre de 2019

ÍNDICE

1. Introducción

2. Planteamiento del tema

3. Marco teórico

3.1. El Proyecto BEPS y el marco inclusivo

3.2. La Acción 5

3.2.1. Objetivos

3.2.2. Los regímenes preferenciales comprendidos en el ámbito de aplicación de la Acción 5

3.2.3. Las conclusiones de la evaluación

3.2.4. El estándar previsto para los regímenes preferenciales

3.2.4.1. Requisitos de sustancia

3.2.4.1.1. Requisitos de sustancia para regímenes PI

3.2.4.1.2. Requisitos de sustancia para regímenes de no PI

3.2.4.2. Los restantes factores de riesgo

3.2.4.2.1. Ring fencing

3.2.4.2.2. Falta de transparencia

3.2.4.2.3. Falta de intercambio efectivo de información respecto al régimen

3.2.4.2.4. Factores secundarios

3.2.5. Cronograma de implementación

3.2.6. Monitoreo

4. Discusión: los regímenes preferenciales en Uruguay bajo el ámbito de revisión de la Acción 5

4.1. Cuestiones generales

4.2. Regímenes

4.2.1. Exoneración lit. S) artículo 52 del Título 4 – Software y Biotecnología

4.2.1.1. Antecedentes

4.2.1.2. Adecuaciones al régimen

4.2.1.2.1. Rentas derivadas de activos

4.2.1.2.2. Rentas derivadas de servicios

4.2.1.3. Monitoreo

4.2.2. Zonas francas

4.2.2.1. Antecedentes

4.2.2.2. Adecuaciones al régimen

Interior_UM_N36_v2.indd 181 12/17/2019 11:19:47 AM

182

REVISTA DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE MONTEVIDEO — NÚMERO 36 — AÑO 2019

4.2.2.3. Monitoreo

4.2.3. Decreto 251/014 – Centro de Servicios Compartidos

4.2.3.1. Antecedentes

4.2.3.2. Adecuaciones al régimen

4.2.3.3. Monitoreo

4.2.4. Decreto 11/013 – Biotecnología

4.2.4.1. Antecedentes

4.2.4.2. Adecuaciones al régimen

4.2.4.3. Monitoreo

5. Conclusiones

6. Bibliografía

1. Introducción

En 2015, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), a

impulso del G20, elabora el denominado “Proyecto sobre la erosión de la Base Imponible

y Traslado de beneficios” (“Proyecto BEPS”, por sus siglas en inglés), un conjunto de 15

informes en donde se proponen acciones tendientes a evitar este fenómeno, a través de

la adopción de nuevos estándares internacionales.

El objetivo final es asegurar que los beneficios queden gravados donde se desarrolla

la actividad económica que crea o añade valor.

Para lograr los cometidos propuestos, se reconoce la necesidad de incorporar al Pro-

yecto BEPS a la mayor cantidad posible de jurisdicciones, en el entendido que una im-

plementación conjunta y coordinada, es lo que asegurará el éxito del mismo para todos.

Para ello, la OCDE desarrolló el denominado “marco inclusivo”, que permite a los países

no pertenecientes a esta organización ni al G20, trabajar en la consecución del estándar

BEPS, en un plano de igualdad con los países integrantes de la OCDE y del G20.

Uruguay adhirió al marco inclusivo BEPS en junio de 2016, lo cual implica participar

en los grupos de trabajo técnico en donde se desarrollan las tareas de revisión y moni-

toreo, pero también, comprometerse a la adopción del estándar mínimo acordado. Esto

último significa cumplir con las medidas previstas en las Acciones 5 – prácticas fiscales

nocivas-, 6 – abuso de tratados-, 13 – informe país por país-, y 14 – resolución de contro-

versias-.

En particular, el informe correspondiente a la Acción 5 del Proyecto BEPS (de ahora

en adelante, Acción 5), abarca dos grandes líneas de trabajo: la mejora en la transparen-

cia y la revisión de ciertos regímenes preferenciales.

En lo que refiere a la mejora en la transparencia, se prevé el intercambio espontáneo y

obligatorio entre países, de ciertas decisiones administrativas (“rulings”) relativas a ope-

raciones transnacionales que pudieran dar lugar a prácticas elusivas que erosionen las

bases imponibles o que generen el traslado artificial de beneficios por parte de Grupos

Multinacionales de Empresas.

Interior_UM_N36_v2.indd 182 12/17/2019 11:19:47 AM

183

REVISTA DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE MONTEVIDEO — NÚMERO 36 — AÑO 2019

Por su parte, respecto a los regímenes preferenciales, la Acción 5 retoma el trabajo

sobre prácticas fiscales perniciosas iniciado por la OCDE en 1998, a partir de la publica-

ción del Informe “Competencia fiscal perniciosa: un tema global” (“Informe 1998”)1. En

dicho informe se crea además el Foro sobre Prácticas Fiscales Perniciosas (FHTP por sus

siglas en inglés), como grupo de trabajo encargado de llevar adelante las recomendacio-

nes contenidas en el mismo, que funciona bajo la órbita del Comité de Asuntos Fiscales

de la OCDE. A partir del Proyecto BEPS, es en el ámbito del FHTP donde se evalúan los

mencionados regímenes, teniendo en cuenta los requisitos previstos en la Acción 5.

Derivado de esa evaluación entre pares, un régimen puede ser calificado como “no

nocivo”, “potencialmente nocivo pero no realmente dañino”, o “nocivo”. Esta última

calificación habilitaría a los restantes países integrantes del marco inclusivo a adoptar

medidas defensivas para neutralizar los efectos perniciosos del régimen en cuestión.

El compromiso asumido por Uruguay en lo que refiere a la Acción 5 implica adaptar

los regímenes promocionales que otorgan beneficios a factores geográficamente móviles

al estándar BEPS, proceso que se inició en el año 2017.

El presente trabajo de investigación, se centrará pues en el análisis de los regímenes

promocionales que quedarían comprendidos en el ámbito de aplicación de la Acción 5,

que estaban vigentes a la fecha de incorporación de Uruguay al marco inclusivo BEPS, y

cómo se produjo su adecuación al estándar BEPS.

2. Planteamiento del tema.

Objetivo de la investigación

Objetivo principal

Analizar cómo Uruguay adaptó sus regímenes promocionales que involucraban fac-

tores geográficamente móviles al estándar previsto en la Acción 5 del Proyecto BEPS,

partiendo de la situación al momento de la adhesión al marco inclusivo BEPS hasta la ac-

tualidad.

Objetivos específicos

a. Describir detalladamente los lineamientos previstos en la Acción 5 del Proyecto

BEPS y sus documentos complementarios.

b. Identificar los regímenes promocionales contenidos en la normativa nacional, que

fueron evaluados por parte del FHTP.

c. Analizar sus características particulares, y su adecuación a los requisitos previstos

en la Acción 5.

1 OCDE (1998), “Competencia fiscal perniciosa: un tema global”. http://dx.doi.org/10.1787/9789264162945-en

Interior_UM_N36_v2.indd 183 12/17/2019 11:19:47 AM