Sentencia Definitiva Nº 146/2024 de Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT, 07-08-2024

• Fecha: 07 Agosto 2024
• Tipo de proceso: PROCESO LABORAL

SENTENCIA DEFINITIVA

TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE PRIMER TURNO

Ministra Redactora: Dra. A.K.M.L..

Ministros Firmantes: Dra. M.G.R.F., Dr.

Julio Alfredo Posada Xavier, Dra. A.K.M.L..

VISTOS:

Para Sentencia Definitiva de Segunda Instancia estos autos

caratulados: “AA C/ VASTIN SOCIEDAD

ANONIMA - Proceso Laboral Ordinario (ley 18.572)”, IUE 2-

109816/2023, venidos a conocimiento de esta Sala en virtud del

recurso de apelación deducido por la parte actora contra la

Sentencia Definitiva de Primera Instancia No. 18/2024, del 15

de mayo de 2024 dictada por la Sra. Jueza Letrada de Trabajo

de la Capital de 7º turno, Dra. E.S..

RESULTANDO:

1.-Que por el referido pronunciamiento, obrante a fojas 188 a

212, a cuya relación de antecedentes cabe remitirse, se hizo

lugar parcialmente a la demanda, y se condenó a Vastin S.A. a

pagar a AA los rubros debidos por

su egreso, conforme a los montos obrantes en la contestación

de la demanda (fs. 67, 68, 69), actualización e intereses

legales a la fecha de su efectivo pago, adicionándose 10 % de

daños y perjuicios sobre los rubros de naturaleza salarial y

multa de precepto, con costas a la demandada y costos por el

orden causado.

2.- A fojas 215 a 220 consta recurso de apelación introducido

por la parte actora, donde se agravia por haberse desestimado

la diferencia salarial que reclama y por la desestimatoria del

despido indirecto pretendido.

3.- Conferido traslado del recurso a la contraparte por

decreto 872/2024, fue evacuado a fojas 224 a 225, abogando por

la confirmatoria de la recurrida.

4.- Por auto 986/2024, del 13/6/2024, se franqueó la alzada,

recibiéndose los autos en este Tribunal el día 27/6/2024.

Seguidamente se fijó fecha de acuerdo y pasaron los autos a

estudio de los Sres. Ministros, de conformidad a lo dispuesto

en el art. 17 de la Ley No. 18.572, practicándose en forma

sucesiva, por carecer de medios técnicos apropiados para

cumplir el estudio simultáneo previsto en la ley.

5.- Acordada sentencia, se procede a su dictado.

CONSIDERANDO:

1.- La Sala, mediante la voluntad conforme de sus integrantes

naturales, confirmará la bien fundada sentencia definitiva

apelada, por los fundamentos que a continuación se expondrán.

2.- Tramita en autos el reclamo de la Sra. AA, quien trabajó para la sociedad demandada desde julio

de 2016, invocando haberse desempeñado como telefonista.

Refirió que percibía un salario por debajo del laudo

correspondiente a sus funciones, hasta que en julio de 2020

ello fue regularizado. La empresa aportaba al BPS por un monto

menor a su remuneración real, y no se le pagó retroactivamente

la diferencia salarial generada. Por esta situación tuvo

crisis de estrés que fue certificada por médico, y como al

reintegrarse la situación laboral seguía en las mismas

condiciones, se consideró indirectamente despedida.

Reclamó diferencias de salarios, licencia, salario vacacional,

aguinaldo, días no abonados, indemnización por despido y

especial por enfermedad profesional.

La demandada contestó la demanda controvirtiendo, señalando

que la actora no era telefonista sino auxiliar administrativa

3, que los problemas psicológicos que aduce no eran generados

por la actividad laboral, y que la causa de egreso fue la

renuncia presentada por la trabajadora.

Adujo que se le pagó correctamente para la categoría y el

trabajo realizado, siendo que el laudo se establece para 48

horas semanales y la actora realizaba 40 horas semanales.

Como se refirió, la sentencia definitiva dictada desestimó el

reclamo, salvo en lo concerniente a los rubros de egreso.

3.- El primer agravio de la parte recurrente proviene del

hecho de haberse desestimado el reclamo de diferencias

salariales.

Señala que erra la sentencia cuando refiere que no identificó

la categoría que desempeñaba, pues dijo al comienzo de la

demanda que era telefonista. Aspecto en el cual le asiste

razón, a tenor de lo que surge del numeral 1 de la demanda, a

fojas 44.

No obstante, es correcto lo señalado respecto de importantes

fallas en la sustanciación de la demanda, que determinan el

rechazo de la pretensión en lo referido a este reclamo.

En efecto, no indicó expresamente la actora su régimen de

trabajo en cuanto a horario, cantidad de horas semanales, ni

la existencia del descanso intermedio que consigna la Planilla

de Trabajo Unificada y refirieron testigos. No realizó un

prorrateo del salario mínimo fijado en el Laudo del Grupo 8

subgrupo 1 al que pertenece la empleadora para 48 horas

semanales de trabajo, para determinar el mínimo

correspondiente al régimen que cumplía en los hechos.

A propósito de lo cual, ahora reivindica el cumplimiento de

“mas de 40 horas semanales”, señalando testimonios en pos de

acreditar que hacía “no menos de 9 horas diarias” (fs 218).

Sin embargo, en la demanda manifestó que cumplía con 8 horas y

media de trabajo por día, pese a lo cual no reclamó horas

extras. Y nada dijo acerca de si cumplía jornada continua o

discontinua, ni cuestionó lo emergente de la Planilla de

Trabajo de la empresa, donde figura con un régimen de trabajo

de lunes a viernes, por 8 horas diarias, con un descanso de

dos horas, lo que da un total de 40 horas semanales de labor

(fs 75).

Por tanto, y en cualquier caso, no puede tomar como punto de

comparación la totalidad del salario mínimo fijado por los

Consejos de Salarios para su categoría, como lo hizo en la

demanda. Ya fuera su categoría Telefonista, como si fuera

auxiliar administrativo 3 (a la que alude en su carta de

renuncia de fs 70), puesto que resulta de los laudos

agregados, que el monto fijado como salario es idéntico.

Menos aún puede la accionante comparar el salario mínimo

fijado en el Laudo, que es nominal, con el salario

efectivamente percibido, que es salario líquido, como denota

la comparación realizada a fojas 218 vto.

Por lo expuesto, corresponde desestimar el agravio, no

habiéndose demostrado la existencia de diferencias salariales.

4.- El segundo agravio se atribuye por la parte recurrente a

la desestimatoria de la indemnización por despido indirecto

que reclamara.

Pues bien, en sede de agravios reitera la reclamante la

conducta adoptada a la hora de demandar, obviando

completamente la existencia de la nota de renuncia,

oportunamente presentada por ella a la empresa. La misma fue

agregada a fojas 70, se le atribuyó a la trabajadora su

autoría y en ningún momento fue desconocida, ni se...