Sentencia Definitiva Nº 153/2024 de Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT, 12-08-2024

• Fecha: 12 Agosto 2024
• Tipo de proceso: PROCESO LABORAL

SENTENCIA DEFINITIVA

TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE PRIMER TURNO.

Ministro Redactor: Dr. Julio A.P.X..

Ministros Firmantes: Dra. M.G.R.F.. Dr.

J.A.P.X.. Dra. A.K.M.L.

VISTOS:

Para Sentencia Definitiva de Segunda Instancia estos

autos caratulados: “AA C/ BB Y

OTRO– PROCESO LABORAL ORDINARIO (LEY 18.572)” IUE: 2-

120622/2023 venidos a conocimiento de esta Sala en virtud del

recurso de apelación deducido por la parte actora contra la

sentencia definitiva de primera instancia Nº 37/2024 del 20 de

mayo de 2024 (fs. 210 a 213) dictada por el Sr. Juez Letrado

de Primera Instancia de M. de 9o Turno Dr. Mario Hugo

Gabin Sasson.

RESULTANDO:

1º) Que por el referido pronunciamiento a cuya

relación de antecedentes cabe remitirse se desestimó la

demanda.

2º) Con fecha 3/06/2024 la parte actora interpuso

recurso de apelación (fs. 216 a 233) agraviándose por: a) La

falta de motivación o inadecuada fundamentación de la

sentencia. b) la no aplicación del principio iure novit

curiae. c) La no aplicación de los principios del Derecho

Laboral y en particular del principio protector. d) La

incorrecta valoración de la prueba. e) por tenerse por

acreditada la notoria mala conducta. f) las horas extra. g)

los descansos intermedios h) la omisión de pronunciarse

respecto de la legitimación pasiva de CC.

Solicitó que en definitiva se revoque la recurrida, haciéndose

lugar a sus agravios, amparándose la demanda.

3º) Por auto Nº 954/2024 del 5/06/24 (fs. 234) se

confirió traslado a la contraparte del recurso de apelación

interpuesto, evacuándolo la parte demandada el día 25/06/2024

(fs. 236 a 245 vta.) abogando por el rechazo de los agravios y

la confirmación de la recurrida en todos sus términos.

4º) Por auto Nº 1148/2024 del 26/06/24 (fs. 246) se

franqueó la alzada, con efecto suspensivo. El día 22/07/2024

se recibieron los autos en esta Sede (fs. 253), fijándose

fecha para el acuerdo, disponiéndose el pase a estudio de los

Sres. Ministros y procediéndose de conformidad con lo

dispuesto por el art. 17 de la Ley Nº 18.572.

CONSIDERANDO:

I) La parte actora se agravia alegando falta de

motivación o adecuada fundamentación de la sentencia,

concretamente sostiene que la sentencia no se funda en una

regla de derecho, que carece de análisis lógico, que no tiene

un hilo conductor, que la valoración probatoria se hizo sin

sustento jurídico y sin analizar la prueba, que no se expresa

de forma clara, lógica ni completa. Ahora bien, más allá de

advertir el Tribunal que la sentencia omite pronunciarse sobre

las costas y costos del proceso, como lo exige la norma del

art. 198 del C.G.P., y que se encuentra muy pobremente

fundada, lo cierto es que si existe motivación por más que

pueda calificarse de insuficiente. Además, el propio apelante

ha podido fundar sus agravios contra las concretas decisiones

adoptadas por la sentencia de primer grado referidos a los

diferentes rubros objeto del proceso, lo que significa que la

sentencia cumple con las exigencias mínimas para considerarla

fundada.

Pero, además, en la medida que el recurrente tampoco

aboga por solicitar la nulidad de la sentencia por falta de

motivación, el agravio carece de objeto ya que no puede

sostenerse que la sentencia “es inmotivada, contraria a

derecho” (fs. 216) y no pedir la nulidad de la misma.

Tampoco es de recibo el agravio referido a la aplicación del

principio iura novit curia (fs. 219 y ss.), el cuestionamiento

carece de explicación razonable, además a que no apunta a nada

en concreto no pudiéndose determinar su incidencia a la hora

de analizar las razones que llevaron a la desestimatoria de

los rubros reclamados. Se sostiene que el a-quo realizó

valoraciones subjetivas y que no aplicó el derecho positivo

vigente, concretamente que no aplicó todas las normas que se

mencionan a fs. 223, sin embargo, no se desarrolla ni se

explica cómo es que la aplicación de dichas normas debió

conducir a una decisión diferente a la adoptada, es decir, no

se trata de un agravio que en sí mismo sea relevante y tenga

aptitud para modificar lo decidido en el grado anterior.

Precisamente porque el juez conoce el derecho y lo aplica en

la decisión del caso concreto, el agravio de la parte debería,

en todo caso demostrar que la decisión o qué aspectos de la

misma contrarían esas normas de derecho que enumera, lo que no

se hace, por lo que también es un agravio que carece de

objeto.

A similar conclusión arriba el Tribunal en relación al agravio

por la supuesta falta de aplicación de los principios del

derecho laboral y en particular del principio protector. En

efecto, si bien a fs. 225 y 225 vta. el recurrente refiere a

la notoria mala conducta y al rubro horas extra, no explica

cómo es que inciden los principios del Derecho del Trabajo en

la decisión sobre esos aspectos del debate. Se trata de un

agravio instrumental que en sí mismo carece de aptitud para

modificar lo resuelto en primer grado, en todo caso se trata

de argumentación que permitirían sustentar otros agravios.

A ello se agrega que es un error del apelante pretender la

aplicación del principio protector en relación a la valoración

de la prueba, cuando dicho principio solo refiere a cuáles

deben ser las normas aplicables al caso concreto y cómo deben

interpretarse las mismas (P.R., Curso de Derecho

Laboral Tomo I vol 1 pág. 38 y ss. bajo las reglas in dubio

pro operario, la regla de la norma más favorable o la regla de

la condición más beneficiosa. El propio recurrente señala que

“el mismo refiere a una forma de interpretar el derecho…” (fs.

226 num. 3) pero luego pretende aplicarlo a la hora de la

valoración de los hechos y de la prueba, de la conducta del

actor que se calificó de notoriamente mala y su entidad para

provocar la ruptura del vínculo laboral.

También alude a la falta de análisis de la prueba sobre la

realización de horas extra y las normas aplicables al caso, a

la luz de los criterios que rigen en materia laboral, pero

olvida que los principios no permiten obviar la carga de la

prueba impuesta legalmente sobre el actor y solo recién

después de que se acredita la realización de horas extra

resulta aplicable el principio de disponibilidad del medio

probatorio que grava al empleados, esto incluso es lo que dice

y reconoce en el numeral 14 de fs. 227 vta. En suma, se trata

de agravios que o bien carecen de objeto o en todo caso son

instrumentales y permiten sustentar otros agravios que sí

pueden tener relevancia a la hora de resolver la litis.

Y a similar conclusión arriba el tribunal en relación al

agravio que sostiene que existió una incorrecta valoración de

la prueba (fs. 227 vta. y ss.). Al respecto este tribunal

tiene abundante jurisprudencia en el sentido de que la

valoración de la prueba no constituye un agravio en sí mismo,

independiente, sino que en todo caso se trata de argumentación

que sirve de respaldo a lo que sí constituyen agravios en la

medida que refieren a decisiones concretas que significan

algún perjuicio para la parte recurrente.

II) Se agravia la parte actora porque la recurrida no

hizo lugar a la indemnización por despido y aguinaldo

reclamados por entender configurada la eximente de notoria

mala conducta (fs. 228 vta. y ss.).En lo sustancial sostiene

que si se plantean dudas en relación a la conducta del

trabajador la cuestión debe resolverse a favor de éste. El

actor tenía acceso a retirar dinero de la caja, comunicó el

retiro sin secretismo, y además reintegró el dinero en forma

inmediata, no fue denunciado en sede policial y no contaba con

sanciones o inconductas previas, por lo que no existió

perjuicio a la empresa ni a ninguno de los trabajadores ni al

prestigio del establecimiento comercial. Y la pérdida de

confianza no reviste entidad suficiente para poner en crisis

el contrato de trabajo.

Pues bien, surge de autos que a fs. 130 vta. y ss. la parte

empleadora demandada alegó que el actor incurrió en notoria

mala conducta por sustraer sin permiso de la empresa dinero de

la “caja chica” que se tiene para el uso de gastos internos y

cotidianos de la empresa, lo que no fuera puesto en

conocimiento de ésta por el propio actor tratándose de un

grave incumplimiento máxime cuando el actor sabía y conocía

que los procedimientos y formalidades existentes para hacer

adelantos de sueldo distan del comportamiento del trabajador,

no siendo procedente el retiro de dichos adelantos de la caja

mencionada, y tampoco es real que haya existido una

autorización verbal.

Si bien es cierto que de autos resulta (fundamentalmente de lo

declarado por el testigo DD a fs. 178 y ss.) que el

actor solicitó el dinero justamente a dicho trabajador DD

como encargado responsable de la caja, siendo un hecho

admitido además la devolución de la suma retirada, lo que no

es correcto, lo que no es cierto y no surge de ninguna prueba

de autos es que el actor (y ningún otro funcionario) estuviera

autorizado a retirar dinero de la caja chica para solventar

gastos personales como lo hizo el reclamante.

Debe verse, como lo indicó la recurrida a fs. 212 que la

empresa tiene instrumentado todo un procedimiento, sistema o

modalidad para poder retirar dinero de dicha caja chica, lo

que fue ilustrado a la perfección por la testigo EE

(es encargada de RR) quien a fs. 172 explicó que los adelantos

tenían que ser autorizados y eran otorgados o no y se abonaban

mediante transferencia bancaria a partir del día 20 de cada

mes: “Los funcionarios cobran de forma mensual por

transferencia bancaria. Tienen adelantes. Solicitan hasta los

15 de cada mes y se transfiere a los 20, lo que es agencia no

están presencial en la empresa, se solicita por W. a

RRHH, y en la planta hay una lista que la gente se anota y

firma. De recibir el dinero estaba encargado un

administrativo, de algún pago de clientes, DD que hace

los cierres de caja, y una caja fija para cualquier

imprevisto”. Y esto fue corroborado también por los testigos

FF a fs. 176 y EE a fs. 178.

De dicha prueba surge claramente que nadie, ni...