Sentencia Definitiva Nº 335/2025 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº, 03-12-2025

• Fecha: 03 Diciembre 2025
• Tipo de proceso: PROCESO CIVIL ORDINARIO

TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE PRIMER TURNO

SENTENCIA DEFINITIVA N°335/2025

Montevideo, 03 de diciembre de 2025

Ministro redactor Dra. A.R.

VISTOS:

Para sentencia definitiva estos autos caratulados: “S., VICTORIA C/ ADMINISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD DEL ESTADO” – IUE: 2-74585/2024, venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 376-382, contra la sentencia definitiva Nº 35/2025 del 12 de mayo de 2025 de fs. 364-372, dictada por la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 17º Turno, Dra. M.A.F.S..

RESULTANDO:

1) Por la recurrida – a cuya relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión por ajustarse a las resultancias de autos – se desestimó la pretensión.

2) Contra la referida providencia se alzó en tiempo y forma la parte actora, quien en escrito de fs. 376-382 manifestó que le agravia la fundamentación formulada por la sentenciante para justificar la resolución en el exclusivo hecho de que no hay asignación presupuestaria ni resolución escrita para que la actora desempeñara el cargo. La sentenciante no analiza ninguna de las declaraciones donde se probaron las tareas desarrolladas y sustenta su postura en las declaraciones de la Dra. L., directora del SNS, y del Jefe del Banco de Sangre, quienes expresaron que no hay encargaturas para el actor. No son objeto de análisis alguno por parte de la sentencia las restantes declaraciones de diez testigos pese a que la prueba de autos está integrada por la prueba documental y la testimonial.

Sostuvo que las tareas que desempeña y que han sido probadas con los testimonios ofrecidos en forma categórica son las correspondientes al cargo que se reclama. La sentencia no tuvo en cuenta que quedó probado en autos que desde 2022 la actora tiene personal fijo a su cargo (Sr. G.H., habiéndosele encomendado por sus superiores tareas de su entrenamiento. Los testimonios aportados así lo acreditan.

Agrega que otro elemento que no se toma en cuenta por la sentenciante es que esta parte ha probado, tal como se expresa en la demanda, que las tareas realizadas por la actora exceden de ser “meramente administrativas” y son las reguladas por el Reglamento del Sistema de Intercambio de Homocomponentes entre los Servicios de Sangre (Decreto 56/006 del 1º de marzo de 2006). El sistema de intercambio de homocomponentes se desarrolla en la Oficina a cargo y bajo la supervisión de la actora, tarea que anteriormente fue desempeñada por la anterior encargada (funcionaria H.C., y que fue admitida por la contraria luego de transitar un reclamo judicial y posteriormente como consecuencia de sentencias judiciales que lucen agregadas en autos (fs. 7 a 19 y 11 a 14) y no por asignación presupuestal o resolución administrativa. Surge probado de autos que las tareas de la actora en la oficina son tareas de una encargatura, que cumple desde febrero de 2018.

Finalmente, estimó que el derecho de todo trabajador sea público o privado a una justa remuneración está consagrado en el art. 54 de la Constitución; y concluyó que la recurrida es agraviante para la actora porque perjudica sus derechos por una errónea valoración de la prueba y la normativa aplicable. La prueba diligenciada es contundente en demostrar que la accionante desempeña tareas de encargatura, que no percibe la remuneración que corresponde a dicho cargo y que la falta de resolución expresa es una omisión imputable a la Administración que viola el citado artículo 54. Del análisis de la prueba queda de manifiesto que las encargaturas en la oficina de intercambio del servicio nacional de sangre siempre han existido, nunca se han reconocido ni pagado, salvo en los casos en que ha mediado sentencia judicial En definitiva, corresponde hacer lugar a la demanda impetrada.

3) La parte demandada evacuó el traslado de la apelación conferido en escrito de fs. 387-390 manifestando que esta parte comparte in totum lo sentenciando ya que los argumentos que esgrime la parte actora no coinciden con lo que surge de la sentencia apelada, lo que hace que se desestime la demanda y deba rechazarse el recurso interpuesto.

Expresó que la actora se siente agraviada por entender que el fallo se justifica solamente por la inexistencia de Resolución ni asignación presupuestaria y que no se analiza las declaraciones testimoniales, pero lo expuesto no coincide con la sentencia, que realiza un análisis detallado respecto a la no controversia en cuanto a que no hay asignación presupuestaria y a la inexistencia de resolución escrita para que la actora desempeñara el cargo.

Estima que se acreditó en autos que el servicio de intercambio depende de la Jefatura de Banco de Sangre a cargo del Dr. R.G.. Asimismo, se probó que la actora desempeña funciones en la Oficina de Intercambio que depende del Laboratorio del Banco de Sangre. Se aclaró que la misma trabaja con otro funcionario y no tiene personal a su cargo, pues ambos dependen del Jefe del Banco de Sangre. La actora detalla las tareas que realiza pero no surge que dichas tareas correspondan a un cargo de encargatura. Lo que han declarado los testigos da cuenta que la actora realiza las tareas propias del cargo presupuestal administrativo que ostenta.

Estima que el agravio en relación a la subordinación de un cargo superior se limita a citas jurisprudenciales y de normas que no son aplicables al caso. Existen fundamentos en sentencias donde ASSE fue demandada y se desestimaron acciones análogas a la presente, que cita, y estima que demuestran que no puede pretenderse percibir haberes distintos a los que corresponden al cargo que el funcionario ocupa sin que medie de manera previa la resolución del Directorio de ASSE.

4) Franqueada la alzada por Decreto Nº 1754/2025 del 27 de junio de 2025 (fs. 391), se asignó esta Sala (fs. 394) y recibidos los autos en el Tribunal el 24 de julio de 2025 (fs. 394 vto.), tras el estudio de precepto, se resolvió...