Sentencia Definitiva Nº 56/2025 de Tribunal Apelaciones Familia 3 T, 25-03-2025

• Fecha: 25 Marzo 2025
• Categoría: violencia de género,tenencia de armas de fuego,recurso de apelación,derecho procesal penal,Derecho penal,Código penal
• Tipo de proceso: PROCESO CIVIL ORDINARIO
• Materia: DERECHO DE FAMILIA

SENTENCIA DEFINITIVA

TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE PRIMER TURNO

Ministra Redactora: Dra. Ana Karina Martínez Larrosa

Ministros Firmantes: Dra. M.G.R.F., D.J.A.P.X., Dra. A.K.M.L.

VISTOS:

Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados: “D.G., STELLA C/ COMISION HONORARIA DEL PATRONATO DEL PSICOPATA – PROCESO LABORAL ORDINARIO” IUE: 2 -37952/2023, venidos a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelación deducido por la parte actora contra la sentencia definitiva de primera instancia No. 114/2024, del 18 de noviembre de 2024, dictada por el Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de M. de 9º turno, Dr. M.G.S..

RESULTANDO:

1.- Que por el referido pronunciamiento (fs. 157 a 159), a cuya relación de antecedentes cabe remitirse, se amparó la excepción de prescripción de la acción, desestimando la demanda.

2.- A fojas 162 a 167 introdujo la parte actora recurso de apelación contra el referido fallo, agraviándose por el amparo de la excepción de prescripción de la acción.

3.- Fue conferido traslado del recurso por auto 2330/2024, resultando evacuado a fojas 171-172, abogando por la confirmatoria.

4.- Por auto 65/2025, del 5/2/2025, se franqueó la alzada, recibiéndose los autos en este Tribunal el día 28/2/2025.

Seguidamente se fijó fecha de acuerdo y pasaron los autos a estudio de los Sres. Ministros, de conformidad a lo dispuesto en el art. 17 de la Ley No. 18.572, practicándose en forma sucesiva, por carecer de medios técnicos apropiados para cumplir el estudio simultáneo previsto en la ley.

5.- Acordada sentencia, se procede a su dictado.

CONSIDERANDO:

1.- La Sala, con la voluntad conforme de sus Miembros naturales, confirmará la sentencia apelada, por los fundamentos que a continuación se expondrán.

2.- Se comparte la decisión adoptada en la anterior instancia la que, por otra parte, resulta acorde a la posición unánime de la doctrina y jurisprudencia sobre la forma de aplicación del instituto de la prescripción a la situación de hecho planteada en el proceso.

Resulta por demás dudoso que el escrito recursivo cumpla los requisitos de forma que habilitan la consideración del caso en segunda instancia. Por cuanto se limita a desarrollar argumentos acerca de la procedencia de la sucesión de mecanismos interruptivos de la prescripción, y particularmente de la solicitud de diligencias preparatorias como medio hábil a tal efecto. Pero no realiza una crítica fundada acerca de lo fundamentado por la recurrida para arribar a la conclusión que se viene a impugnar.

Tal como señala la contraparte al evacuar el traslado de la apelación, ésta no contiene una critica puntual, detallada y razonada, y mas bien se dedica a citar pronunciamientos jurisprudenciales. Sin siquiera hacer el correlato, agregamos, con la situación de hecho en concreto, mediante desglose de las fechas de cumplimiento de actos y cómputo de plazos, a efectos de demostrar el yerro que atribuye al...