Sentencia Definitiva Nº 175/2025 de Tribunal Apelaciones Civil 5ºTº, 14-08-2025

• Fecha: 14 Agosto 2025
• Tipo de proceso: PROCESO DE AMPARO
• Materia: DERECHO CIVIL

Sentencia Nro. 175/2025 - IUE: 2-35399/2025

Montevideo, 14 de agosto de 2025

Ministra Redactora:

Dra. Gabriela Rodríguez Marichal

Ministras Firmantes:

Dra. Cecilia Schroeder Rius

Dra. Analía García Obregón

Dra. G.R.M.

VISTOS:

Para sentencia definitiva de segunda instancia, estos autos caratulados: “AA c/ MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA y otro – AMPARO”, IUE: 2-35399/2025, venidos a conocimiento de la Sala en virtud del recurso de apelación deducido por el codemandado Ministerio de Salud Pública contra la sentencia definitiva No. 38/2025, dictada por la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 11o Turno, Dra. L.G..

RESULTANDO:

I.

El referido pronunciamiento del 20 de mayo de 2025, dispuso:

“Ampárase la excepción de falta de legitimación pasiva deducida por el Fondo Nacional de Recursos.

Ampárase la demanda deducida y en su mérito, condénase al Ministerio de Salud Pública a suministrar a la Sra. AA, el fármaco LUSPATERCEPT, en plazo de 5 días, de acuerdo a las indicaciones de su médico tratante y durante todo el tiempo que éste lo indique. Practíquense los desgloses pertinentes, expídanse testimonios y oportunamente, archívese. Todo sin especial condenación.”

II.

Contra dicha decisión se alzó el Ministerio de Salud Pública interponiendo recurso de apelación en escrito obrante de fojas 89 a 98, agraviándose por considerar que no incurrió en ilegitimidad manifiesta, habiendo cumplido con los cometidos que le ha impuesto la Constitución y la Ley, citando las normas jurídicas que regulan su actuación, destacando que dictó el marco normativo que asegura el acceso a los prestadores de salud y al elenco de prestaciones médicas determinadas por el Poder Ejecutivo, inició diversos procesos de actualización del PIAS y el FTM, estableció un régimen de financiación solidario, garantizando a toda persona la posibilidad de acceder a un prestador privado y creó un prestador de salud público (ASSE) encargado de proporcionar asistencia a quienes carecen de recursos suficientes para acceder a uno privado; la condena versa sobre un medicamento no registrado, lo cual contraviene y desconoce lo dispuesto en la legislación vigente, que establece la obligatoriedad del registro de medicamentos así como la prohibición de comercializar los no registrados y también el artículo 461 de la Ley No. 19.355 y el artículo 18 de la Ley No. 15.443 cuya constitucionalidad ha sido confirmada por la Suprema Corte de Justicia; sería irresponsable que la máxima autoridad sanitaria del país avalara un tratamiento en condiciones semejantes, donde no existe certeza sobre la eficacia y seguridad del producto; la condena vulnera el principio de igualdad, al obligarlo a brindar un medicamento no registrado que ninguna otra persona podrá obtener en plaza; no tiene por cometido dispensar medicamentos a la población.

Solicitó que, en definitiva, se revoque la recurrida y se desestime la demanda en todos sus términos.

III.

Sustanciada la recurrencia referida, fue evacuada en tiempo y forma por la parte actora en escrito de fojas 103 a 111, abogando por su rechazo e interponiendo excepción de inconstitucionalidad.

IV.

Por sentencia No. 708/2025 del 12 de junio de 2025 la Suprema Corte de Justicia declaró la inconstitucionalidad del inciso segundo del artículo 7 de la Ley No. 18.335 y el inciso final del artículo 45 de la No. Ley No. 18.211 y en consecuencia, su inaplicabilidad a la parte actora.

V.

Franqueada la alzada, se elevaron los autos, que fueron recibidos en la Sala el 7 de agosto de 2025, dictándose al día siguiente la providencia No. 488/2025, por la cual se requirió informe a las partes respecto a si la accionante ha recibido el fármaco, con indicación de dosis, fechas y efectos en su estado de salud, adjuntando la documentación respaldante.

A tales efectos, el 13 de agosto de 2025 compareció el Ministerio de Salud Pública informando que en el caso procesó la compra de una ampolla del fármaco, presentándose también la parte actora, agregando informe médico del que surge que está siendo revaloradano ha iniciado el tratamiento.

Completado el estudio por las Sras. Ministras, se acordó sentencia, designándose redactora.

CONSIDERANDO:

I.

El Tribunal, por unanimidad de sus miembros naturales, revocará la recurrida desestimará la demanda en todos sus términos, sin especiales condenaciones procesales en la instancia, por los fundamentos que se pasan a exponer.

II.

Como reiteradamente ha sostenido la Sala, a la hora de resolver...