Sentencia Definitiva nº SEF 0010-000125/2014 de Tribunal Apelaciones Familia 1ºt, 11 de Junio de 2014

• Ponente: Dra. Maria Lilian BENDAHAN SILVERA
• Fecha de Resolución: 11 de Junio de 2014
• Emisor: Tribunal Apelaciones Familia 1ºt
• Jueces: Dr. Carlos Renzo BACCELLI ROSSARI,Dra. Maria Lilian BENDAHAN SILVERA,Dra. Maria delCarmen DIAZ SIERRA
• Materia: Derecho De Familia
• Importancia: Baja

DFA-0010-000699/2014 SEF-0010-000125/2014

Tribunal de Apelaciones de Familia de 1er. Turno

Ministra redactora: Dra. M.L.B..

Ministros Firmantes: D.. C.B., M.L.B., M. delC.D.S..

Ministros Discordes: No

Montevideo, 11 de junio de 2014.

VISTOS:

Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados: “AA C/ BB – DIVORCIO POR CAUSAL RIÑAS Y DISPUTAS”, Nº de Expediente 0002-028045/2012, venidos a conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia Nº 145/2013 de fecha 4 de septiembre de 2013 de fojas 91/95 por la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia de Pando de 3er. Turno, Dra. A.M.C. de P.

RESULTANDO:

1) Que por la recurrida se dispuso amparar la demanda y en consecuencia declarar la disolución del vínculo matrimonial por divorcio por la causal de riñas y disputas.

2) A fojas 96 la demandada interpone recurso de apelación manifestando en síntesis que le agravia la recurrida, que la compareciente al evacuar el traslado señaló que no existieron riñas y disputas, que hubo buena relación de pareja, inclusive entre los hijos de ambos cónyuges, al extremo de que la compareciente aceptó que integrara su núcleo familiar una nieta del actor. La dicente señala que el actor se retiró del hogar conyugal debido a una relación extra matrimonial, situación que reconoció con posterioridad al indagar respecto a la conducta inesperada de su esposo. Que la declaración de los testigos propuestos por el actor, a su entender, no probaron la causal invocada. Cita los testimonios. Que no existen dudas de que la causal no se acreditó dado que los testigos que declararon propuestos por la actora, de tres solo uno conocía a la demandada, los otros nunca la vieron, y por tanto no presenciaron riñas y disputas continuas y graves que hicieran imposible la vida en común, al contrario de los testigos propuestos por la demandada, los cuales firmaron que el matrimonio era normal y feliz, que viajaban y se sorprendieron ante el abandono sorpresivo del hogar por AA, todos conocían sus múltiples divorcios. Solicita se revoque la recurrida.

3) A fojas 101 el actor evacua el traslado conferido manifestando en síntesis que tal como surge de autos se probó la existencia de la causal invocada por su parte, realizándose en la sentencia una correcta valoración de las probanzas diligenciadas. Realiza una cita de los testimonios de los deponentes en autos y señala que los testigos de la demandada no convivieron ni concurrieron al hogar conyugal. Que tal como expresó en...