Sentencia Interlocutoria nº 139/2013 de Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº, 23 de Abril de 2013

• Ponente: Dr. Sergio TORRES COLLAZO
• Fecha de Resolución: 23 de Abril de 2013
• Emisor: Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº
• Jueces: Dr. Alberto Domingo REYES OEHNINGER,Dr. Sergio TORRES COLLAZO,Dr. Rolando Rubens VOMERO BLANCO
• Materia: Derecho Penal
• Importancia: Media

VISTOS

para sentencia interlocutoria de segunda instancia en autos caratulados: “AA - Autora de un delito de Estafa” (IUE: 227-432/2011); venidos del Jdo. Ltdo. de 1a. Instancia de Carmelo de 1o. Turno, por apelación de la Defensa contra la Sent. Interlocutoria Nº 763/2012 de 6.9.2012, dictada por la Dra. A.A., con intervención de la Sra. Fiscal L.. Departamental Dra. A.G.C. y del Sr. Defensor de particular confianza Dr. J.R..-

RESULTANDO

I) La recurrida (fs. 135-136), decretó el procesamiento sin prisión bajo caución juratoria de AA, imputada como autor del delito indicado en el acápite.-

II) Contra el referido pronunciamiento la Defensa dedujo en tiempo y forma recursos de reposición y apelación en subsidio, y expresando agravios, en lo medular, sostuvo: a) su defendida concurrió a una inmobiliaria a fin de solicitar un comprobante para establecer el periodo en el que estuvo alquilando una propiedad con su ex concubino; b) cuando lo hizo no contaba con el contrato de arrendamiento. Fue por dicha razón que realizó el pedido, para acreditar el arrendamiento y las fechas de ingreso y egreso a la propiedad; c) dada la experiencia del agente inmobiliario, no es posible sostener que fue engañado por AA al extender la constancia, pues tenía a su alcance el contrato celebrado, y podía cotejar las fechas de haberlo querido; d) en los autos IUE: 227-447/2009 (Reconocimiento de Unión concubinaria), su defendida manifestó que estuvo en concubinato 6 o 7 años. Lo que coincide con la contestación de la demanda deCC a fs. 27. Si AA hubiera pretendido arrogarse más años de concubinato hubiera declarado más, tal como surge del documento emitido por BB; e) el documento cuestionado no es determinante para probar el concubinato, en tanto el demandado se allanó a su reconocimiento (fs. 140-142vto.).-

III) Fue evacuado por el Ministerio Público el traslado de rigor conferido, contestando los agravios, pidiendo la confirmación de la recurrida (fs. 146-147vto.). Dijo en síntesis: a) AA solicitó a BB le extendiera un documento por un año más del tiempo por el que realmente alquiló. Pero además pidió que lo hiciera a nombre suyo y el de su ex pareja, CC; b) cuando BB fue citado a declarar en el proceso de Reconocimiento de Unión concubinaria, aclaró que la imputada lo hizo incurrir en error, pues la fecha que le indicó no era en realidad la que surgía del contrato de arrendamiento, y le pidió que el comprobante figurara a nombre de ella y de su ex concubino, cuando en realidad la única inquilina era la mujer; c) ese comprobante fue empleado por AA para promover el proceso; d) el fin que perseguía era comprobar años de vida en concubinato conCC, para obtener la referida...