Sentencia Definitiva nº 55/2017 de Tribunal Apelaciones Familia 2ºt, 8 de Marzo de 2017

• Ponente: Dr. Eduardo Bernabe MARTINEZ CALANDRIA
• Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2017
• Emisor: Tribunal Apelaciones Familia 2ºt
• Jueces: Dr. Eduardo Nelson CAVALLI ASOLE,Dr. Eduardo Bernabe MARTINEZ CALANDRIA,Dra. Loreley Beatriz PERA RODRIGUEZ
• Materia: Derecho De Familia
• Importancia: Alta

p { margin-bottom: 0.21cm; }

Sentencia Nro. DFA-0011-000216/2017 SEF-0011-000055/2017

Ministro Redactor: Dr. E.M.C..

Ministros Firmantes: Dra. L.B.P.R. y Dr. E.C.A..

Montevideo, 08 de Marzo de 2017.

Vistos:

Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados “O.A., S.C.M.A., L. - Divorcio por causal” IUE 0448-000341/2015, venidos a conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación dirigido contra la Sentencia nro. 34 de fecha 11 de junio de 2016 (fs. 38 a 41) dictada por el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Chuy de 2do. Turno, a cargo de su titular, Dra. M.J.C.N..

Resultando:

1ro. Por la impugnada se desestimó la demanda incoada por falta de prueba, sin especial condenación procesal en el grado.

2do. La actora interpuso recurso de apelación, de fs. 42 a 45 vto., fundamentando sus agravios en base a las siguientes consideraciones: a) no compartió la conclusión a la que arribara la Sede de primer grado respecto de que no se probaron los hechos alegados; b) de las declaraciones realizadas por los testigos propuestos se pudo extraer claramente que las riñas y disputas existieron, se determinaron las causas de dichas riñas y las separaciones que éstas produjeron; c) también se acreditó por medio del informe psicológico presentado y por declaración de testigos que la actora se encontraba sometida a violencia doméstica lo que la retrajo emocionalmente, aislándola de su entorno; d) la actitud procesal de la contraria, indicando que la pareja sufrió un proceso de desgaste y que sería su interés iniciar el divorcio por sola voluntad, debió ser valorado en el conjunto de la prueba a favor de la disolución del vínculo; e) indica que el Sr. M. fue cambiando la causa y la fecha de la separación según el momento en que se lo interrogara, ejercicio que no tuvo otra motivación que evitarse una condena actual o futura por adulterio, pero nunca expresó su oposición al hecho del divorcio; f) si bien admite que el hecho final y desencadenante de la separación fue una infidelidad más del demandado, la relación del matrimonio distaba, hacía mucho tiempo, de ser la normal y deseable en una pareja y por sobre todo en padres que están transmitiendo con sus acciones, un prototipo de familia amorosa, destacando que el vínculo afectivo de la pareja se encontraba “desgastado” en extremo, no existiendo un relacionamiento ni sano ni armonioso; g) las diferencias con la familia paterna, en cuanto a algunas prácticas de orden sexual, fueron soslayadas en la demanda, aunque surgieron tanto de la declaración testimonial como del informe agregado y constituyeron motivo de intensas discusiones entre las partes; h) con un criterio de sana crítica, de razonabilidad, es imposible no concluir que en una pareja en la que han habido reiterados engaños, violencia moral, etc., no existieran fuertes discusiones; i) se infringió en forma...