Sentencia Interlocutoria nº 16/2009 de Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºt, 19 de Febrero de 2009

• Ponente: Dr. William CORUJO GUARDIA
• Fecha de Resolución: 19 de Febrero de 2009
• Emisor: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºt
• Jueces: Dr. Jose Alberto BALCALDI TESAURO,Dr. Alfredo Dario GOMEZ TEDESCHI,Dr. William CORUJO GUARDIA
• Materia: Derecho Penal
• Importancia: Media

Sentencia N 16

Montevideo, 19 de febrero de 2009

VISTA: Para sentencia interlocutoria de segunda instancia esta causa "AA - BB- Delito previsto artículo 46 literal A de la ley 9.739 en la redacción dada por el art. 15" Ficha 355-341/2008 venida a conocimiento del Colegiado en mérito a los recursos de reposición y apelación, en subsidio, interpuestos por los señores defensores, contra la resolución número 4108 del 28 de noviembre de 2007 dictada por la Señora Jueza Letrada de Primera Instancia de Salto de Cuarto Turno, Dra. B.L., con intervención de la Señora Fiscal Letrado Departamental de Primer Turno, Dra. M.A.C.. RESULTANDO: 1.- Por la referida decisión se dispuso el enjuiciamento sin prisión de AA, CC, BB y DD como autores de un delito previsto en el artículo 46 literal A de la ley 9.739 en la redacción dada por el art. 15 de la ley 17.616.- 2.- En tiempo y forma la Defensa de AA adujo, en síntesis, los siguientes agravios: a) su defendido tenía en su poder algunas copias de películas usadas para demostraciones y pruebas en los equipos que se reparan en el comercio que gira en el ramo de venta y reparación de artículos informáticos y de oficina, no vendió ni almacenó ni puso a disposición del público material pirata con ánimo de lucro; b) es procesado por tener en su empresa una decena de películas compradas donde las compra todo el mundo: c) las carátulas están al alcance de cualquiera en internet; d) en esa ciudad existen miles y miles de películas, discos de música e incluso dvd piratas ofrecidos a 3 por $100; e) solicita que se revoque la decisión atacada.- 3.- La Defensa de CC señaló: a) el director de la empresa es EE y su defendido figura como auxiliar de ventas; b) el imputado presuponía la compra de la licencia por parte de la empresa; c) la única PC incautada no tenia grabadora de CD, lo cual torna imposible el delito de reproducción; d) su cliente se encuentra totalmente desvinculado de la actividad ilícita por que solicita la revocatoria del auto de procesamiento.- 4.- Corrido traslado al Ministerio Público manifestó: a) las propias declaraciones de AA desmienten los argumentos de la Defensa donde manifiesta que "hay algunas impresas por mi a través de imágenes de internet" y lo que el declarante llama prueba de impresión son en realidad 35 carátulas de videogramas reproducidos ilícitamente"; hay una confesión del encausado: "Algunas pueden ser duplicadas por mi" (fs. 54); b) la propia defensa manifiesta que las...