Sentencia Definitiva nº 87/2005 de Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºt, 19 de Abril de 2005

• Ponente: Dra. Doris Perla MORALES MARTINEZ
• Fecha de Resolución: 19 de Abril de 2005
• Emisor: Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºt
• Jueces: Dra. Doris Perla MORALES MARTINEZ,Dr. Luis Domingo TOSI BOERI,Dr. Jose ECHEVESTE COSTA
• Materia: Derecho Laboral
• Importancia: Alta

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 87/2005

TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE SEGUNDO TURNO

MINISTRA REDACTORA: DRA. D.M.M.

MINISTROS FIRMANTES: DR. JOSE ECHEVESTE COSTA, D.L.T.B., DRA. D.M.M..-

Montevideo, 19 de abril de 2005

VISTOS EN EL ACUERDO:

Estos autos caratulados "MACHADO, J.G. C/ SACEEM S.A. Y OTRO. COBRO DE PESOS" (Ficha 357/50.108/2000), venidos en apelación del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Salto de 6to Turno.-

RESULTANDO

1- La Sala acepta el relato de antecedentes procesales que se consigna en la sentencia apelada y dicta decisión anticipada en base a lo dispuesto por el artículo 200.1 Nº 1 del Código General del Proceso.-

La sentencia definitiva de primera instancia número 84/2004 del 9 de setiembre de 2004, dictada en autos (Fs. 525 a 548), hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el codemandado Banco de Seguros del Estado y acogió parcialmente la demanda, condenando a la codemandada Saceem S.A. a abonar a la actora la suma de $ 6.000 por concepto de daño moral, mas el interés legal desde la fecha de la demanda y desestimó el reclamo por renta vitalicia , daño emergente y lucro cesante. Fijó los honorarios de los peritos actuantes y no estableció condenas especiales.-

Apeló la codemandada Saceem S.A. (Fs. 550 a 556) agraviándose por los siguientes puntos:

- existencia de culpa grave.-

- monto de la condena.-

Por Auto 4074 del 4 de octubre de 2004 se otorgó traslado del recurso de apelación , que fue evacuado por el actor abogando por su rechazo (Fs. 560-560 Vto.) y el Banco de Seguros del Estado , alegando que la decisión del acogimiento de la excepción que opuso a quedado firme (Fs. 562).-

Por Auto 4804 del 17 de noviembre de 2004 se franqueó la alzada (Fs. 566).-

LLegaron los autos al Tribunal con fecha 15 de febrero de 2005 y con fecha 28 de febrero de 2005 se dispuso el pase a estudio en forma sucesiva (Fs. 567), que se efectivizó el 14 de marzo de 2005 (Fs. 568).-

CONSIDERANDO

1- La codemandada Saceem S.A. se agravia en primer lugar , porque la sentencia consideró que se había configurado culpa grave , lo que ameritaba su condena , culpa que entiende no resultó acreditada.-

El artículo 7 de la ley 10.674 establece que el empleador responde en caso de accidente de trabajo, aún cuando se encuentre asegurado, cuando ha mediado dolo o culpa grave en el incumplimiento de normas de seguridad y prevención.-

La Jurisprudencia, respecto a la culpa grave, ha señalado que "comporta, en consecuencia, una actitud temeraria, por lo que la imprudencia y la impericia que no tengan esas características, no la integran, sino mas bien el concepto de culpa leve" (ADJL 1996-1997 C. 39).-

Existe el deber de comportarse de cierta manera y por tanto "la diligencia media es exigida con el objeto de evitar que el comportamiento negligente, imprudente o desatento , pueda llegar a causar perjuicio a los otros sujetos" (G.T.. de D. Civil Urug. T.X.P.. 99). Ese es el concepto legal de nuestro derecho y así "es culpable aquel sujeto que no actúa con la diligencia del buen padre de familia a fin de evitar causar un daño a los otros sujetos" (Op. Cit. P.. 100).-

Señala Szafir (ADCU T. XXIV PAG. 624) que " el supuesto de culpa grave se configura cuando la violación de la reglamentación no es intencional, pero el hecho de incumplir con ella deriva de una grosera...