Sentencia Definitiva nº 32/2011, 18 de Febrero de 2011

• Ponente: Dra. Anabella Elizabeth DAMASCO SOLARI
• Fecha de Resolución: 18 de Febrero de 2011
• Jueces: Dr. Angel Manuel CAL SHABAN,Dr. Alberto Domingo REYES OEHNINGER,Dra. Anabella Elizabeth DAMASCO SOLARI
• Materia: Derecho Civil
• Importancia: Baja

VISTOS :

Para interlocutoria de segunda instancia, estos autos “AA; BB y CC – UN DELITO DE RAPIÑA ESPECIALMENTE AGRAVADA “ IUE 240-343-2010 venidos a conocimiento de esta S. , en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Defensa contra la Resolución Nº 499 de fecha 6 de mayo de 2010 , fs. 28-29 dictada por la Sra. Jueza Letrada de Primera Instancia de Primer Turno de Durazno Dra. M.C.F. con intervención en la instancia de la Sra. Fiscal Letrado Departamental Dra. B.P. .-

RESULTANDO :

I) La recurrida , dispuso el procesamiento y prisión de los indagados AA, BB y CC, imputados prima facie de la comisión de un delito de rapiña específicamente agravada por la pluriparticipación y el uso de armas, haciendo lugar al dictamen fiscal de fs. 26. -

II) La Defensa , fs. 31-32 , se agravia por considerar que no se han reunido elementos suficientes para la imputación . Los enjuiciados, negaron los hechos investigados y los indicios que refieren al reconocimiento de los jóvenes y de los gorros por parte del menor denunciante precedida de la descripción, la incautación de una suma de dinero que en parte coincide con la sustraída y que se hallaban juntos con el adolescente en las cercanías del lugar donde se cometió el reato , son mínimos – dice- para atribuir el reato teniendo presente además que el arma no fue incautada. Por otra parte se agravia de la contaminación del reconocimiento efectuado en sede policial donde fueron exhibidos los “cuatro involucrados” sin garantía alguna por lo que no puede ser prueba incriminante.-

III) Al evacuar el traslado el Ministerio Público, reclama se desestimen los recursos y se confirme la recurrida , fs. 63-65 . Dijo en síntesis la Sra. Fiscal Letrado titular, que convergen en la especie , indicios de presencia u oportunidad física y del cúmulo indiciario surge que fueron detenidos a 12 cuadras del lugar debido al tiempo que insumió a la victima relatar a su padre el hecho, aportar la descripción y que su padre realizara la denuncia y saliera con personal policial en procura de ellos. Agrega que no existe motivo para descalificar las declaraciones y reconocimientos realizados por la victima y que todo concuerda y conduce a concluir que no se trata de una coincidencia: los cuatro detenidos eran los cuatro que efectuaron la rapiña.-

IV) La A- quo , mantuvo la recurrida y franqueo la apelación , fs. 70 vto-71. Recibidos en ésta S., pasaron a estudio por su orden y se cito para...