Sentencia Definitiva nº 76/2020 de Juzgado Ldo.civil 14º Tº, 17 de Noviembre de 2020

• Ponente: Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO
• Fecha de Resolución: 17 de Noviembre de 2020
• Emisor: Juzgado Ldo.civil 14º Tº
• Jueces: Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO
• Materia: Derecho Civil
• Importancia: Alta

Montevideo, 17 de Noviembre de 2020

VISTOS:

Para sentencia definitiva de primera instancia estos autos caratulados “AGENCIA

NACIONAL DE VIVIENDA C/ SORIA, P. Y OTRO – ENTREGA DE LA

COSA ” IUE 2- 64250/2019

RESULTANDO:

1. a) A fs. 21/22 compareció la Agencia Nacional de Vivienda debidamente

   representada y asistida por F.B. y promovió juicio de entrega de

   la cosa contra M.H. y P.S. expresando en lo medular que:

1. b) Según surge de promesa de compraventa de fecha 1/8/2007 el BHU

   prometió vender el bien individualizado en el contrato que adjuntó con la

   demanda A M.H. y P.S..

1. c) El BHU transfirió la propiedad fiduciaria del referido inmueble a la ANV .

1. d) Los promitentes compradores incumplieron las obligaciones asumidas en el

   compromiso, especialmente la obligación de pago de servicios y gastos comunes.

   2) Por providencia N° 3057/2019 se intimó la entrega del inmueble referido en un

   plazo de diez días hábiles, haciéndosele saber a la parte demandada que

   quedaba en responsabilidad de depositaria, y se la citó de excepciones por el

   término legal.-

   3) A fs. 33/36 compareció M.H. y solicitó por las razones allí

   expuestas que se rechace el accionamiento en la medida que es comodataria del

   inmueble y la desocupación del inmueble procede exclusivamente por el proceso

   de desalojo previsto por el DL 14.219, resultando competentes los Juzgados de

   Paz a tales fines.

   Sin perjuicio de ello, sostuvo que la ANV no cumplió con las obligaciones

   correspondientes al promitente vendedor.

   4) Por auto 3407/2019 (fs. 37) se dio traslado de las excepciones opuestas a la

   parte actora, el que fue evacuado a fs. 39/42

   5) Por providencia 590/2020 (fs. 97) , se convocó a las partes a la audiencia

   prevista por el art. 357.2 del C.G.P. , en cuya oportunidad las partes se ratificaron

   de sus respectivas comparecencias, no siendo posible lograr la conciliación entre

   las partes, se fijó el objeto del proceso y el objeto de la prueba , y se dispuso el

   diligenciamiento de los medios de prueba ofrecidos (ver fs. 50).

   6) A fs. 243/247 lucen los alegatos presentados por las partes.

   CONSIDERANDO:

   1 - El presente proceso de entrega de la cosa se funda en el contrato de promesa

   de compraventa suscrito el 1/8/2007 (obrante a fs. 14/18), el que ya se encuentra

   rescindido por decisión administrativa firme adoptada en aplicación de lo

   preceptuado por el artículo 35 de la ley 9.723, debiendo señalarse al respecto

   que el artículo 5º de Decreto Ley 14.846 que hace referencia a los arrendatarios y

   ocupantes a cualquier título de viviendas construidas por el sistema público de

   producción de las mismas, establece tal procedimiento sumario, lo que resulta

   ratificado por el art. 34 de la ley 18.125 y art. 546 del C.G.P.

   2 - De acuerdo a ello, el excepcionamiento fundado en la inadecuación del trámite

   y en la falta de competencia de esta Sede (por tratarse de un desalojo precario)

   no resulta de recibo, en la medida que la rescisión del contrato fue dispuesta por

   la ANV en el marco de la normativa citada.

   3 - En efecto,...