Sentencia Definitiva nº 34/2021 de Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºt, 3 de Marzo de 2021

• Ponente: Dra. Maria Veronica SCAVONE BERNADET
• Fecha de Resolución: 3 de Marzo de 2021
• Emisor: Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºt
• Jueces: Dra. Nanci Amanda CORRALES GARCIA,Dra. Silvana Maria GIANERO DEMARCO,Dra. Maria Veronica SCAVONE BERNADET
• Materia: Derecho Laboral
• Importancia: Media

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 34/2021

TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE 2º TURNO

MINISTRO REDACTOR: DRA V.S.B.

MINISTROS FIRMANTES: DRA S.G.D., DRA N.C.G., DRA V.S.B.

Montevideo, 3 de Marzo de 2021.

VISTOS EN EL ACUERDO:

Estos autos caratulados “ARBELO, JESÚS C/ BOIX IRISARRI, F. Y OTROS – PROCESO LABORAL ORDINARIO (LEY 18.572), RECURSO TRIBUNAL COLEGIADO” I.U.E. 0002-063753/2019, venidos en conocimiento de este Tribunal en mérito del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia Definitiva Nº 18/2020 de 10 de Agosto de 2020, dictada por la Sra. Juez Letrada de Primera Instancia de Trabajo de la Capital de 2º Turno, Dra. C.Á.H..

RESULTANDO:

1) La S. acepta el relato de antecedentes procesales que se consignan en la Sentencia apelada procediendo al dictado de la presente.

2) Por Sentencia Definitiva de primera instancia Nº 18/2020 (fs.181), dictada con fecha 10 de Agosto de 2020, se dispuso “Acógese la excepción de falta de legitimación pasiva y en su mérito desestímase la demanda respecto de los codemandados F.B.I. y P.P.M.. A. parcialmente la demanda y en su mérito condenase a NORTE CONSTRUCCIONES S.A. a pagar al actor J.F.A. la suma de $ 297.684 por concepto de IPD común, incidencias más multa del 10% ( art 29 Ley 18.572 ), actualizaciones del DL 14.500 e interés legal del 6% desde la demanda hasta su efectivo pago, desestimándose en lo demás. Sin especial condena en la instancia. Costas a cargo de la parte demanda. Honorarios fictos 3 BPC. Ejecutoriado consentida cúmplase y oportunamente, archívese. N. personalmente” (SIC).

3) La parte actora fundamentó el recurso de apelación oportunamente anunciado contra la Providencia 946/2020 (fs 168), agraviándose en cuanto no procedió al dictado de sentencia definitiva parcial.

4) La parte actora, a través de su representante legal, interpuso recurso de apelación contra la Sentencia Definitiva dictada, agraviándose en cuanto desestima el reclamo por trabajo en altura, la liquidación del rubro indemnización por despido y la fecha de generación de los reajustes e intereses, solicitando sea revocada (Fs 203 a 212).

5) Por Decreto 1232/2020 de fecha 27 de Agosto de 2020 se otorgó traslado del recurso de apelación interpuesto a la parte demandada, quien evacua de fs 216 a 219.

6) Por auto Nº 1434/2020 de fecha 16 de Septiembre de 2020 se franqueó la alzada (fs. 220).

Recibidos los autos por el Tribunal se efectuó la observación que luce a fs 227, siendo levantada de fs 234 a236.

Recibidos nuevamente los autos por el Tribunal, se dispuso el pase a estudio de las Sras. Ministras y acuerdo (fs. 241).

CONSIDERANDO:

I) Apelación con efecto diferido. Agravio contra Providencia No. 946/2020.

La Providencia en cuestión determinó no hacer lugar al dictado de la Sentencia Definitiva Parcial, en el entendido que para que ello proceda debe existir coincidencia entre los rubros y montos pretendidos y los admitidos adeudar.

L. debe señalarse que el recurrente fundó la apelación diferida en escrito independiente de áquel en que presentara la apelación de la Sentencia Definitiva. De dicho escrito no se confirió traslado ni luce que la apelación en cuestión hubiera sido franqueada. Es más, expresamente en el Decreto No. 1434/20 se estableció que se franqueaba la apelación interpuesta respecto de la Sentencia Definitiva No. 18/20, sin referencia alguna a la apelación con efecto diferido.

Ante ello se debe precisar que la notificación personal de la resolución No. 1434/20 (fs. 220-222) ha saneado cualquier nulidad en la que se pudiera haber incurrido por omisión de sustanciar y franquear la apelación presentada por el actor.

En segundo lugar la omisión preanotada si bien no genera nulidad por la razón referida, impone tener al apelante por desistido o renunciante al recurso de apelación conferido con efecto diferido, en tanto el mismo nunca fue franqueado, lo que éste consintió, no correspondiendo al adquem ingresar a su análisis.

Por otra parte y aún soslayando éste requisito, la S. ya ha resuelto en anteriores pronunciamientos que las providencias que deniegan el dictado de Sentencia Definitiva parcial, atento a su naturaleza resultan inapelables.

Como es sabido, en cuanto a la procedencia del recurso de apelación respecto de las sentencias interlocutorias dictadas en el curso del proceso, la regla es la inapelabilidad y la ley menciona a texto expreso las que son apelables (art. 18 Ley 18.572). La Interlocutoria atacada fue dictada en el curso del proceso y de acuerdo a su contenido, no pone fin al proceso y no se trata de una interlocutoria con fuerza de definitiva, por lo que el recurso de apelación no resultaba tampoco...