Sentencia Definitiva nº 267/2021 de Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºt, 21 de Diciembre de 2021

• Ponente: Dra. Maria Rosina ROSSI ALBERT
• Fecha de Resolución: 21 de Diciembre de 2021
• Emisor: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºt
• Jueces: Dra. Doris Perla MORALES MARTINEZ,Dra. Maria Rosina ROSSI ALBERT,Dr. Julio Alfredo POSADA XAVIER
• Materia: Derecho Laboral
• Importancia: Media

SENTENCIA DEFINITIVA .-267/2021

TRIBUNAL DE APELACIONES DE TRABAJO DE PRIMER TURNO.

MINISTRA REDACTORA: DRA. R.R..

MINISTROS FIRMANTES: DRA. D.M.. DRA. R.R.. DR. JULIO POSADA.

VISTOS EN EL ACUERDO:

Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados “ C.Á. c/ Foreing Security Ltda y otro . Recursos Tribunal Colegiado. ” IUE 291-179/2020 venidos a conocimiento de la Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la N. 34/2020 dictada por la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de M. de 7mo Turno, Dra. E.C..

RESULTANDO:

1. La parte co demandada Intendencia Departamental de M. dedujo recurso de apelación que sustanciado, fue concedido y franqueado, ingresando los autos a este Tribunal el 23.11.2021.

2. Pasaron los autos a estudio , se acordó sentencia y se procede a su dictado.

CONSIDERANDO:

La Sala confirmará la sentencia interlocutoria y la definitiva por los fundamentos que se expresarán.

La sentencia interlocutoria n. 356/2021 falló “Rechazar la excepción de incompetencia material y diferir el tratamiento de la excepción de falta de legitimación pasiva a la sentencia definitiva. A su vez la sentencia definitiva falló “Amparando la demanda y en su mérito condenando en forma solidaria a Kitiara y A.J.F.S.L. y la Intendencia Departamental de M. a pagar al actor las sumas reclamadas en su demanda (con las precisiones de fs 141/141 vlto.) mas multa del 10% del crédito actualizado, actualización e intereses hasta el efectivo pago con descuentos legales correspondientes…”

3. El caso.

Bajo los límites de los puntos que han abierto la instancia y a efectos de construir la fundabilidad de la decisión, se reseñarán las particularidades de la contienda.

El accionante sostuvo que trabajó para Foreing Security Ltda. y que desempeñó las tareas para la Intendencia departamental de M. en virtud de un vínculo que existía entre ambas.

En base a ello demandó en forma directa a quien fue su empleadora y solidaria a la Intendencia Departamental de M..

4. Aspectos procesales. Estructura procesal aplicable.

Observa la Sala que ante esta pretensión laboral derivada de un conflicto de trabajo, se siguió la estructura procesal del proceso ordinario civil en vez del proceso ordinario laboral, especial y autónomo.

La Sede “a quo” dictó el auto n. 1699/2020 e implícitamente – en tanto dio traslado por treinta días- resolvió apartarse del proceso ordinario laboral.

Sin perjuicio de que el dispositivo quedó ejecutoriado por la inacción de la parte actora – que sustancialmente era...