Sentencia Definitiva nº 13/2022 de Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºt, 11 de Febrero de 2022

• Ponente: Dra. Nanci Amanda CORRALES GARCIA
• Fecha de Resolución: 11 de Febrero de 2022
• Emisor: Tribunal Apelaciones Trabajo 2ºt
• Jueces: Dra. Nanci Amanda CORRALES GARCIA,Dra. Silvana Maria GIANERO DEMARCO,Dra. Maria Veronica SCAVONE BERNADET
• Materia: Derecho Laboral
• Importancia: Media

SENTENCIA DEFINITIVA Nº 13/2022

TRIBUNAL DE APELACIONES DEL TRABAJO DE 2º TURNO

MINISTRA REDACTORA: DRA N.C.G.

MINISTRAS FIRMANTES: DRA V.S.B., DRA S.G.D., DRA N.C.G.

Montevideo, 11 de Febrero de 2021.

VISTOS EN EL ACUERDO:

Estos autos caratulados “TABEIRA, CARLOS C/ TENFIELD S.A. – PROCESO LABORAL ORDINARIO (LEY 18.572), RECURSO TRIBUNAL COLEGIADO” I.U.E. 0002-055050/2020, venidos en conocimiento de este Tribunal en mérito del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia Definitiva Nº 32/2021 de 9 de Agosto de 2021, dictada por la Sra. Juez Letrada de Primera Instancia de Trabajo de la Capital de 20º Turno, D.K.M..

RESULTANDO:

1) La Sala acepta el relato de antecedentes procesales que se consignan en la Sentencia apelada procediendo al dictado de la presente.

2) Por Sentencia Definitiva de Primera Instancia Nº 32/2021 (fs. 267), dictada con fecha 9 de Agosto de 2021, se dispuso “Condénase a TENFIELD S.A. a abonar a C.T. la suma de $ 609.068 por concepto de licencia, salario vacacional, aguinaldo, indemnización por despido, daños y perjuicios en los rubros salariales y multa legal. La suma deberá actualizarse desde la fecha de la demanda hasta su efectivo pago y queda sujeta a los descuentos que legalmente correspondan. Desestimase la demanda en lo demás. Sin especial condenación. Consentida o ejecutoriada, cúmplase, oportunamente, archívese, previo contralor de la reposición de los tributos pertinentes. Honorarios fictos 4 BPC a la demandada”.

3) La parte demandada, a través de su representante legal, interpuso recurso de apelación contra la Sentencia Definitiva dictada, agraviándose en cuanto no entiende acreditada la eximente de notoria mala conducta y en su mérito ampara los reclamos de aguinaldo e indemnización por despido, solicitando sea revocada (Fs 283 a 300).

4) La parte actora, a través de su representante legal, interpuso recurso de apelación contra la Sentencia Definitiva dictada, agraviándose en cuanto desestima los reclamos de jornales caídos e indemnización por despido abusivo, solicitando sea revocada (Fs 301 a 305 vuelto).

5) Por Decreto 475/2021 de fecha 17 de Marzo de 2021 se otorgó traslado de los recursos de apelación interpuestos por las partes, evacuando la demandada de fs 309 a 316 vuelto y por la actora de fs 318 a 325.

6)Por auto Nº 1193/2021 de fecha 14 de Septiembre de 2021 se franqueó la alzada (fs. 326).

Recibidos los autos por el Tribunal, se dispuso el pase a estudio de las Sras. Ministras y acuerdo (fs. 331).

CONSIDERANDO:

I) Que interpuso recurso de apelación la parte demandada y se agravia porque la Sentencia dictada en autos entendió que no se configuro la eximente de notoria mala conducta opuesta en autos.

Surge de autos que la parte actora afirmó que ingresó a trabajar como jornalero para la demandada el 1/3/2008 dejando de hacerlo el 10/3/2020 al considerarse indirectamente despedido atento a los reiterados incumplimientos en el contrato de trabajo, lo que se suma a la voluntad expresa de la demandada en no convocarlo más a trabajar.

Trabajaba como sonidista y con un régimen de trabajo a convocatoria, estando siempre a disposición de la empresa.

En determinado momento advierte que fue dejado de convocar y luego de varios meses habla con el encargado quien le dice que fue a raíz de una publicación en facebook que lo tenían como suspendido.

En mérito a ello se generó una instancia de diálogo con el Sindicato y en dicha oportunidad la empresa le manifiesta que considera que en el caso existe notoria mala conducta.

Sobre la publicación en facebook y notoria mala conducta. Indica que a raíz de una llamada donde le manifestaron molestia la borró y pidió disculpas en caso de que alguien se haya ofendido. Sin perjuicio fue hecha en el ámbito personal, ajeno a la órbita laboral. Además, no se involucra a la empresa ni la acción aislada de un funcionario podría afectarla.

Releva que la publicación no adquirió publicidad dado que fue rápidamente eliminada por lo que no comprometía a la empresa de ninguna forma.

En definitiva, entiende que un...