Sentencia Interlocutoria nº 127/2022 de Tribunal Apelaciones Familia 1ºt, 23 de Febrero de 2022

• Ponente: Dr. Gustavo Antonio MIRABAL BENTOS
• Fecha de Resolución: 23 de Febrero de 2022
• Emisor: Tribunal Apelaciones Familia 1ºt
• Jueces: Dra. Maria delCarmen DIAZ SIERRA,Dr. Gustavo Antonio MIRABAL BENTOS,Dra. Beatriz LARRIEU DE LAS CARRERAS
• Materia: Derecho De Familia
• Importancia: Media

TRIBUNAL DE APELACIONES DE FAMILIA DE 1er TURNO

Ministro Redactor: Dr. Gustavo Mirabal Bentos

Ministros Firmantes: Dras. M.d.C.D.S.; B.L. de las Carreras

Ministro Discorde: No

VISTOS:

Para sentencia interlocutoria de segunda instancia estos: “AA

C/ BB Y OTROS – ACCIÓN SIMULATORIA”,

IUE 2-59018/2020, venidos a conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación

interpuesto contra la interlocutoria Nro. 2998/2021 del 19/8/2021 de fojas 75/81, dictada por la

Sra. Juez Letrado de Familia de 16° Turno. Dra. V.G..

RESULTANDO:

1. - Por la recurrida se dispuso: “AMPÁRASE EN TODOS SUS TÉRMINOS LA EXCEPCIÓN

   PREVIA DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE NULIDAD ABSOLUTA POR FRAUDE A LA

   LEY Y LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE REDUCCIÓN DE LAS

   DONACIONES INOFICIOSAS.

   DESESTÍMASE EN TODOS SUS TÉRMINOS LA EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN

   DE LA ACCIÓN DE NULIDAD POR SIMULACIÓN RELATIVA OBJETIVA, LA EXCEPCIÓN DE

   DEFECTO LEGAL EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA Y/O INADECUACIÓN DEL

   TRÁMITE ASI COMO LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA.”

2. -A)- La parte demandada interpone recurso de apelación a fojas 84 y siguientes. Manifiesta

   en síntesis que le agravia la recurrida en cuanto desestima la excepción de prescripción de

   acción de nulidad por simulación relativa objetiva fundado en que la acción es imprescriptible,

   lo que no se comparte. Nuestro derecho positivo no proporciona ninguna definición de la figura

   de la simulación, por ende la determinación de los plazos de prescripción de la acción para

   reclamarla es una construcción de nuestra jurisprudencia y doctrina.

   En cuanto a la excepción de falta de legitimación activa, también rechazada, deriva de una

   incorrecta integración de la litis, entendiendo la Sede que no se requiere que comparezcan

   todos los interesados en la herencia, siendo cada heredero libre de accionar o no contra el

   negocio celebrado, no conformándose un litisconsorcio activo necesario, lo que no se

   comparte, resultando necesario, como ya se señalara por ésta parte, que se denuncien en

   autos los nombres y domicilios de los restantes herederos a fin de ponerlos en conocimiento

   del presente juicio y que tengan su oportunidad procesal de comparecer en autos. De

   entenderse de otro modo el contrato sería válido para algunas personas y nulo para otras,

   dicotomía inadmisible jurídicamente por tratarse de un litisconsorcio activo necesario ya que el

   objeto es indivisible.

   Solicita en consecuencia que se revoque parcialmente la resistida amparando las excepciones

   de prescripción de la acción de simulación relativa objetiva y falta de legitimación activa.

   B).- La actora interpone recurso de apelación a fojas 87 y siguientes. Expresa que la resistida

   le agravia en cuanto hace lugar a la excepción de prescripción de la acción de nulidad absoluta

   por fraude a la ley, así como por hacer lugar a la excepción de caducidad de la acción de

   reducción de donaciones...