Sentencia Definitiva nº 40/2022 de Tribunal Apelaciones Civil 7ºtº, 19 de Abril de 2022

• Ponente: Dra. Maria Cristina CABRERA COSTA
• Fecha de Resolución: 19 de Abril de 2022
• Emisor: Tribunal Apelaciones Civil 7ºtº
• Jueces: Dra. Maria Cristina CABRERA COSTA,Dra. Josefina Beatriz TOMMASINO FERRARO,Dr. Edgardo Mateo ETTLIN GUAZZO
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Media

N º40/2022

TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE SEPTIMO TURNO

MINISTRA REDACTORA: Dra. M.C.C..

MINISTROS FIRMANTES: D.. E.E., M.C.C., Beatriz

Tommasino.

VISTOS:

Para sentencia definitiva de segunda instancia estos autos caratulados "AA

C/ FONDO NACIONAL DE RECURSOS Y OTRO . AMPARO., IUE: 24006/

2022, venidos a conocimiento de esta Sala atento al recurso de apelación interpuesto

por el Fondo Nacional de Recursos contra la Sentencia Definitiva de Primera Instancia Nº

11/2022 del 14 de marzo de 2022, dictada por el Sr. Juez Letrado de Primera Instancia en

lo Civil de 5º Turno, Dr. J.J.B.C. (fs. 76-90).

RESULTANDO:

1) El referido fallo, cuya relación de antecedentes se tiene por reproducida por ajustarse a

las resultancias de autos, falló:

.Haciendo lugar a la pretensión, y en su mérito condenando al FONDO NACIONAL DERECURSOS y MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a proporcionar al actor AA

la financiación necesaria para cubrir los gastos totales que insuma el tratamiento

endovascular, conforme las indicaciones del médico tratante, dentro en un plazo no mayor

a las 48 horas, iniciando los trámites administrativos correspondientes, bajo apercibimiento

legal...

2) Fundando el recurso interpuesto a fs. 96-101, sostuvo el Fondo Nacional de Recursos

(en adelante también .FNR.), en síntesis, que la sentencia le agravia por cuanto, valorando

inadecuadamente la normativa aplicable y la prueba producida, arribó a una decisión

errónea y contraria96 a la regulación legal prevista en la materia.

Expresa que, contrariamente a lo sostenido por el sentenciante, es clara la falta la falta de

legitimación pasiva en la causa, ya que no estando el Tratamiento Endovascular solicitado

en el PIAS a su cargo, no comprende el no acogimiento de la excepción interpuesta.

Entiende que la sentencia incurre en errores de hecho y de derecho, mediante una errónea

interpretación de la prueba y del derecho, por lo que solicita que se revoque la sentencia

recurrida.

3) Conferido traslado, fue evacuado por la parte actora a fs. 106-109 v., abogando por la

confirmatoria de la impugnada, en todos sus términos.

4) Franqueada la apelación, y recibidos los autos en esta Sala con fecha 31 de marzo de

2022 (fs. 113), se dispuso el pasaje a estudio de precepto. Cumplido que fuera y logradas

las mayorías legales, se acordó dictar pronunciamiento conforme a derecho.

CONSIDERANDO:

I) El Tribunal con el voto coincidente de la mayoría legal necesaria -art. 61 de la Ley

15.750-, habrá de revocar...