Sentencia Definitiva nº 87/2022 de Tribunal Apelaciones Civil 2ºtº, 20 de Mayo de 2022

• Ponente: Dra. Maria Rosario SAPELLI FERBER
• Fecha de Resolución: 20 de Mayo de 2022
• Emisor: Tribunal Apelaciones Civil 2ºtº
• Jueces: Dra. Maria Rosario SAPELLI FERBER,Dra. Patricia Elizabeth HERNANDEZ SANCHEZ,Dr. Alvaro Jose FRANCA NEBOT
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Media

Sentencia No. 87/2022 20/5/2022

Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno

Ministro redactor: Dra. Rosario Sapelli

Ministros Firmantes: Dr. Á.F., Dra. P.H. y Dra. Rosario Sapelli

V I S T O S:

Para definitiva en segunda instancia estos autos caratulados: “XX C/ YY“. IUE: 2-53244/2020, venido a conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia No. 49 del 1º de septiembre de 2021, dictada por la entonces Señora Jueza Letrada de Primera Instancia en lo Civil de 15º Turno, Dra. M.O.

R E S U L T A N D O:

I.-La apelada (fs. 40/45), a cuya exacta relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión, desestima la demanda.

II.- Contra la misma se alza la parte perdidosa y expresa agravios a fs. 47/49; en síntesis, manifiesta que se realiza una incorrecta valoración de la prueba, pues a su juicio, está acreditado mediante los testimonios de EE e FF, que las expresiones del demandado -hecho ilícito generador de responsabilidad- fueron las causantes de que estuviera en peligro su fuente laboral, producto de la decisión de INASTAR S.A. de realizar auditorías para constatar la veracidad de las afirmaciones del accionado, siendo su persona -la del apelante- separada del cargo. Asimismo, que no hay prueba de los dichos del accionado, en cuanto a que no existía ninguna deuda. Finalmente, relaciona que al contrario de lo expuesto en la resistida, existe probado un daño moral resarcible.

Solicita revocatoria de la impugnada y pleno amparo de su pretensión.

III.- Se contestaron los agravios (fs. 52/54) y se franqueó la alzada (No. 2479/21 de fecha 15/X/21).

IV.- Recibido el proceso en el Tribunal, los autos se giraron a estudio en forma sucesiva y en acuerdo celebrado a los efectos (art. 203.4 in fine y 204.2 CGP –red. Ley 19090-), por unanimidad de votos se resolvió el dictado de decisión anticipada (art. 200 CGP –red. Ley 19090-).

C O N S I D E R A N D O:

I.- El Tribunal, con el voto coincidente de sus miembros (art. 61 Ley No. 15.750), se pronunciará por confirmar la sentencia en recurso, conforme la fundamentación que subsigue.

II.- En autos: el Sr XX, empleado de la empresa INASTAR SA, promovió un juicio ordinario por responsabilidad extracontractual contraYY.-

Alega el accionante que el demandado había contratado servicios con INASTAR SA como intermediario y/o representante del Centro Mutual de Retirados Militares Sub Oficiales, y al ser contactado por otra empleada de dicha empresa...