Abogados critican la falta de garantías en el proceso

Las defensas de Mariano Arana, María Julia Muñoz y Alberto Rosselli estudian la incidencia jurídica de que los exjerarcas no hayan declarado en el juzgado como indagados sino que lo hicieron en calidad de testigos.Los abogados del exintendente, la exsecretaria general de la comuna y el exdirector de Desarrollo Económico, analizan el dictamen del fiscal Diego Pérez, quien el martes pidió sus procesamientos con prisión por los delitos de fraude, concusión (coimas) y abuso de funciones, por las irregularidades registradas en el período 2000-2005 en los Casinos de la Intendencia de Montevideo.El fiscal, en el pronunciamiento que presentó ante la jueza Fanny Canessa, concluyó que Arana, Muñoz y Rosselli "prohijaron y viabilizaron" los hechos de corrupción que en diciembre de 2007 motivaron el procesamiento del exdirector de los Casinos municipales, Juan Carlos Bengoa.Las defensas de los exjerarcas, además de analizar el fondo del dictamen del fiscal, también evalúan el hecho de que sus representados, si bien declararon en el juzgado en más de una ocasión para someterse a careos con Bengoa, nunca lo hicieron en calidad de indagados, sino que siempre asistieron en condición de testigos."¿Cómo vamos a estar en condiciones de contestar algo en un expediente en el que Muñoz nunca fue parte? Lo que corresponde es que se la cite y se le imponga su nueva calidad en la causa, y por supuesto se habilite el acceso de su defensa al expediente", dijo a El País la abogada Cecilia Salom, quien representa a la exsecretaria general de la comuna.Salom indicó que recién estará en condiciones de contestar el pronunciamiento de Pérez una vez que Canessa le permita acceder a todas las actuaciones judiciales, y no solamente al dictamen del fiscal."Un fiscal se puede equivocar en la prueba, en el razonamiento jurídico, en la valoración probatoria, y por eso yo tengo que analizar, además del pedido de procesamiento, todo el expediente", dijo Salom.Sin embargo, la abogada aclaró que todavía no está en condiciones de sostener si a raíz de esta situación, el pronunciamiento del fiscal debe o no ser considerado nulo, cosa que debe analizar.¿NULIDAD?. "No sé si se puede hablar de nulidad, pero lo que sí puedo adelantar que desde el punto de vista procesal, formal y sustantivo, es diferente declarar como testigo que en condición de indagado", dijo Salom.En tanto, el abogado de Rosselli, Diego Camaño, expresó a El País que su cliente "declaró como testigo", cosa que es diferente que hacerlo...