¿Se acabó el recreo?

• Páginas: 81-100

EDICIÓN ESPECIAL

Página | 81 | 81

¿SE ACABÓ EL RECREO?*

Desde que la coalición multicolor dio a conocer el borrador del

proyecto de ley de 457 artículos que será declarado de urgente

consideración, ha circulado por todos lados un flujo de información

que, en la mayoría de las ocasiones, padece un grave error conceptual

que radica en confundir la discusión estrictamente jurídica que puede

suscitarse en torno al anteproyecto con la discusión política o de

legitimidad. Por ejemplo, el material que ha circulado el Equipo de

Representación de los trabajadores en el B.P.S. advierte en su título que

el anteproyecto es inconstitucional; sin embargo, los argumentos que da

para justificar la inconstitucionalidad no son de carácter jurídico sino

político. Para ser más claros: la inconstitucionalidad es un proceso

dispuesto en los artículos 256 a 261, que para poder prosperar requiere

que las leyes padezcan alguna inconsistencia formal o materia o, lo que

es lo mismo, defectos en el proceso de elaboración o que su contenido

sea contrario a alguna de las disposiciones constitucionales.

Por lo tanto, si se va a discutir la constitucionalidad o

inconstitucionalidad del proyecto en general, en principio no hay

ningún vicio, porque el artículo 168 numeral 7, que regula la

declaratoria de urgente consideración, establece como límites formales

que: (a) no se envíen dos proyectos declarados urgentes a la misma vez

o que no se manden cuando uno de las mismas características se

encuentra pendiente por no haber vencido los plazo y, (b) que no sean

proyectos de leyes que requieran para su aprobación mayorías

especiales (de 3/5 o 2/3). Y como límites de contenido, se establece solo

uno: que no se trate de una ley presupuestal. Concluyendo: no hay

argumentos jurídicos de forma o contenido que en general y en

principio habiliten una interpretación tal como que el anteproyecto es

* Calero Matías y Castro Ramiro, ¿Se a cabó el recreo? , ContraArgumento Nº20, enero del 2020.

EDICIÓN ESPECIAL

Página | 82 | 82

inconstitucional, sin perjuicio que en los 457 artículos puedan existir

varias inconstitucionalidades.

Dicho esto, los argumentos esbozados en el material que circuló

el Equipo de Representación de los trabajadores en el B.P.S. no son

jurídicos sino políticos, que cuestionan entre otras cosas, el carácter de

urgencia de un sin fin de temas que contiene el borrador dado a

conocer por la coalición. En efecto, el problema que advierte el Equipo

es de legitimidad y por eso: político, cuyo control lo establece la

Constitución a través del mismo artículo 168 numeral 7 en manos del

Poder Legislativo que puede rechazar la declaratoria de urgencia,

imponiendo un trámite ordinario en lugar de los acotados plazos a que

los compele dicha norma. Por lo tanto, es un gravísimo error discutir las

peras con los argumentos sobre las manzanas porque distorsiona el

debate, a saber: el aprovechamiento ilegítimo del derecho, que en este

caso implica el uso abusivo de una disposición constitucional.

Basta con leer la Primera Parte del borrador del Anteproyecto de Ley de

Urgente Consideración (en adelante ALUC) para advertir que la fuerza

policial es uno de los protagonistas, a quien se le dedica una parte

bastante considerable de sus artículos. El hilo que permite darle sentido

a estas propuestas puede dividirse en dos: por un lado, la concesión a

la policía de un mayor protagonismo en lo que respecta a la

investigación criminal; por otro, una marcada extensión de su esfera de

discrecionalidad. A esto hay que sumarle la creación de delitos

diseñados para facilitar el accionar policial, y la tan sonada (y discutida)

ampliación de la presunción de legítima defensa a funcionarios

policiales en general, y a funcionarios militares en ciertos casos.

Por estas razones, nuestro trabajo se enfocará en los primeros

tres capítulos del anteproyecto que, a partir de un análisis comparativo,

abordará las modificaciones y agregados de la legislación penal, del

procedimiento penal y la legislación de la actividad policial. No obstante,

el método empleado para informarlo, lectora o lector, nos tomaremos la

libertad de opinar al respecto; porque al final de cuentas,

ContraArgumento es y será, periodismo de opinión.