La burguesía frentista

Hay un mito, alimentado por cierta intelectualidad y algunos sectores políticos afines a la izquierda, que quiere hacer creer que el Frente Amplio es nada más que la representación de los intereses populares. La verdad es un poco diferente.

Nadie puede negar que en esta década hubo mejoras económicas y sociales que beneficiaron a las clases populares: desde el aumento sostenido del salario mínimo sin suba del desempleo, hasta cobertura de seguridad social de sectores antes desprotegidos el del servicio doméstico es el más notorio, pasando por decisiones que aseguraron cierto reconocimiento social (acceso a mutualistas) o mayores monto de las jubilaciones más sumergidas, por ejemplo.

Pero no hay que ser ingenuos. El voto al FA en las clases más acomodadas también fue mayoritario. Algo de razón tuvo el intendente Zimmer cuando declaró al analizar los resultados de octubre, que lo que le llamó la atención fue la votación de la lista 609 de Mujica: “La gente de clase media y clase alta también votaron al Pepe, porque están bien económicamente, a pesar que le cobran impuestos altos. Ellos tienen ahora buenas ganancias y eso se traduce en el voto”.

Todos los partidos políticos del país son policlasistas. Pero en estos años, los partidos tradicionales han caído en una tentación que los perjudica enormemente. Al hacerse eco de reclamos empresariales, o quedar siempre alineados en la defensa de los sectores más acomodados, avivan el estigma de ser voceros de los más favorecidos de la sociedad. Ejemplos sobran: la insistencia en bajar el IRPF; el debate sobre la ley penal empresarial; la queja sempiterna por el aumento de los impuestos (¡para el campo!); o la defensa de las jubilaciones más altas, entre otras.

¿Qué ganan electoralmente los partidos tradicionales en ese juego? Absolutamente nada. Por un lado, es notorio que se...