Diario Oficial de la República del Uruguay del 20 de agosto de 2020 (contenido completo)

3

Documen tos

Nº 30.505 - agosto 20 de 2020

DiarioOficial |

Los documentos publicados en esta edición, fueron recibidos los días 17 y 18 de agosto y publicados tal como fueron redactados por el órgano emisor.

PODER EJECUTIVO

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

PROSECRETARÍA DE LA PRESIDENCIA DE LA

REPÚBLICA

1

Resolución 801/020

Revócase la Resolución del Poder Ejecutivo 97/020 de 14 de febrero

de 2020, que denió el orden de prelación del concurso público para

brindar una señal de televisión para todos los servicios de televisión para

abonados.

(3.349*R)

PROSECRETARÍA DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA

Montevideo, 13 de Agosto de 2020

VISTO: los recursos de revocación interpuestos por CABLE

VISIÓN PAN DE AZÚCAR Ltda., PIRIÁPOLIS CABLE T.V. Ltda.,

COMUNICACIÓN TELEVISIVA S.R.L., SILVERTAN S.A., ENORAL

S.A., DARWIN ARIEL FERNÁNDEZ LUZARDO, RISELCO S.A.,

TRACTORAL S.A., MONTE CABLEVIDEO S.A., COLONIA

TELECABLE S.A., MULTICANAL S.A. y otros contra la Resolución

del Poder Ejecutivo Nº 97/020, de 14 de febrero de 2020;

RESULTANDO: I) que por la misma se definió el orden de

prelación del Concurso Público para brindar una señal de televisión a

ser incluida como parte del paquete básico de los servicios de televisión

para abonados, de acuerdo a lo previsto por el artículo 117 de la Ley

Nº 19.307, de 29 de diciembre de 2014;

II) que se ha dado cumplimiento al artículo 153 del Decreto 500/991;

CONSIDERANDO: I) que desde el punto de vista formal, los

recursos fueron presentados en tiempo y forma por las empresas

individualizadas en el Visto de la presente Resolución;

II) que, en lo sustancial, las recurrentes fundamentan su

impugnación en la falta de competencia de la Unidad Reguladora

de Servicios de Comunicaciones (URSEC) para la aprobación del

Pliego del Llamado Público y en la omisión en el cumplimiento del

procedimiento previsto en el Pliego de Bases y Condiciones;

III) que los terceros interesados en el mantenimiento del acto

administrativo alegan que la Asesoría Jurídica del Ministerio de

Industria, Energía y Minería no formuló objeciones a la competencia

de URSEC, que los impugnantes confunden servicio de comunicación

audiovisual con señal y que, con la Resolución recurrida, el Poder

Ejecutivo saneó lo actuado por URSEC, invocando la teoría de los

actos propios;

IV) que los terceros interesados en el mantenimiento del acto

administrativo agregan que los impugnantes debieron recurrir la

Resolución de URSEC Nº 132/2019, de 10 de octubre de 2019 y la

posterior Resolución de URSEC Nº 138/2019, de fecha 17 de octubre

de 2019, modicativa de la anteriormente mencionada, por las que se

aprobó el Pliego de Condiciones que rigió el Concurso Público para

seleccionar las señales comerciales previstas en el artículo 117 de la

Ley Nº 19.307, que formarían parte del paquete básico de los servicios

de televisión para abonados y que, de accederse al recurso, serán

cercenados derechos adquiridos, además del derecho a la información

de los habitantes;

V) que los terceros interesados en el mantenimiento del acto

administrativo entienden que no han sido acreditados los elementos

exigidos por el artículo 150 del Decreto 500/991 para disponer la

suspensión del acto administrativo impugnado;

VI) que la Asesoría Jurídica del Ministerio de Industria, Energía

y Minería expresa que, los artículos 74 y siguientes del Decreto Nº

160/019, de 5 de junio de 2019, reglamentario de la Ley Nº 19.307,

sistematizó la convocatoria en cuestión disponiendo que, hasta tanto

no se encuentre integrado el Consejo de Comunicación Audiovisual, se

comete al órgano de aplicación la convocatoria a un concurso público

y transparente para seleccionar las señales comerciales previstas en el

artículo 117 de la Ley que se reglamenta, dentro de los 30 (treinta) días

corridos a contar desde la fecha de publicación del referido Decreto;

VII) que, asimismo, establecen dichas normas que una vez

vericado el cumplimiento de los requisitos, se elevará informe al Poder

Ejecutivo a través de la Dirección Nacional de Telecomunicaciones y

Servicios de Comunicación Audiovisual (DINATEL);

VIII) que de los antecedentes del acto recurrido se advierte que,

luego de la audiencia pública celebrada, y en forma previa al dictado

de la Resolución del Poder Ejecutivo Nº 97/020, de 14 de febrero de

2020, se presentaron cuestionamientos a lo actuado, por cuestiones

técnicas y por razones de legalidad;

IX) que, en su Dictamen de 4 de agosto de 2020, la referida

Asesoría Jurídica realiza observaciones desde el punto de vista de la

legalidad, del procedimiento y de la oportunidad, observando vicios de

competencia del órgano que aprobó el Pliego de Bases y Condiciones

del Concurso Público, entendiendo que la cuestión no es menor sino

de especialísima trascendencia, puesto que sabido es, conforme a lo

que nuestra Doctrina y Jurisprudencia unánimemente postulan, que

la incompetencia constituye uno de los vicios más graves que afectan

a un acto y determina su nulidad, con lo cual devienen ilegítimos los

actos dictados en forma subsiguiente y, en denitiva, la resolución

impugnada;

X) que, asimismo, la mencionada Asesoría Jurídica releva un

defecto en la sustanciación del procedimiento administrativo en cuanto

a la ausencia de vista previa a los participantes, lo cual vulnera el

principio del debido procedimiento;

XI) que la Ley Nº 19.307, en su artículo 63, distingue dentro de las

competencias del Poder Ejecutivo la convocatoria al Llamado de la

aprobación de los pliegos de bases y condiciones;

XII) que no existe una previsión especíca en cuanto al órgano

competente para la asignación de señales de televisión prevista en

el referido artículo 117, contrariamente a lo que ocurre en materia de

servicios de comunicación audiovisual;

XIII) que se torna innecesario intentar una equiparación de

competencias entre lo previsto para los servicios de comunicación

audiovisual y las señales, en razón de la competencia residual atribuida

al Consejo de Comunicación Audiovisual (CCA) creado por el artículo

66 de la Ley mencionada al disponer que el mismo será responsable

de la aplicación, scalización y cumplimiento de las disposiciones de

dicha Ley y su reglamentación, en todo lo que no se encuentre bajo la

competencia del Poder Ejecutivo o de la URSEC;

XIV) que en atención a la no integración al presente del Consejo