Fiscal: hubo un acuerdo reservado para Botnia

El fiscal civil Enrique Viana tiene la convicción de que en su momento el Estado uruguayo firmó con Botnia un acuerdo similar al rubricado por el gobierno de Mujica con el consorcio Montes del Plata estableciendo compensaciones fiscales.Viana tiene en trámite desde 2005 un juicio contra el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma) en el que reclama que se condene a esa secretaría de Estado por haber omitido su deber de proteger el medio ambiente al autorizar la instalación de la empresa finlandesa en la ciudad de Fray Bentos.En el marco de ese proceso, el fiscal presentó en septiembre de 2010 una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ) contra la ley mediante la cual Uruguay ratificó el Tratado de Promoción y Protección de Inversiones con Finlandia (N° 17.759), pieza clave en el proceso de autorización e instalación de Botnia (actualmente UPM).En el mismo recurso, Viana también planteó la ilegalidad de la ley 17.793 (de septiembre de 1999) por la cual Uruguay reconoció los mecanismos de arbitraje internacional previstos por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), que depende del Banco Mundial."Por obra de acuerdos como el Convenio del Ciadi y el Tratado de Inversiones con Finlandia, violatorios de la Soberanía Nacional, y en buscada consecuencia, ha nacido una suerte de asociación Estado-Botnia que atenta contra el orden público interno del Uruguay", sostuvo Viana en el escrito que presentó ante la SCJ.ALEGATO. Ayer tuvo lugar ante los ministros de la SCJ una audiencia in voce, donde en una breve exposición oral, Viana y los asesores legales del Mvotma y UPM, fijaron su posición en torno a la posible inconstitucionalidad de ambas leyes.El fiscal sostuvo que a...