Más sobre la guerra

Aquí no se trata de la labor del historiador que munido de los datos de lo que ocurrió reconstruye con relativa objetividad, lo sucedido en otro tiempo. En este caso, quien recopila información o reflexiona sobre ella es un observador contemporáneo conmovido por sucesos cuyo dramatismo registra cotidianamente. Quizás por eso y porque alguna confianza manteníamos a que el siglo XXI suponía un leve progreso civilizatorio, la invasión rusa nos resulte tan rechazable. Además de su total carencia de justificaciones. > > La Federación Rusa, secundada por ambigüos críticos locales alega tres razones fundamentales para admitir su ataque. A) Ucrania constituye un estado fallido, su historia, su lengua y sus tradiciones están inextrincablemente unidas al devenir de Rusia como nación. No se trata entonces de agredir un país independiente, sino de reunificarlo. B) A esa unidad ha conspirado la OTAN y los sectores y gobernantes pronazis de Ucrania, que desde la desaparición de la URSS han procurado una agresiva política de cerco y asfixia al pacífico desarrollo de Rusia que solo procura un cinturón de seguridad. C) El alegado ataque al Derecho Internacional, al violarse el derecho a la autodeterminación y prohibirse la invasión de otra nación, ha tenido, desde 1948, cuando fue expresamente consagrado, un sinfín de violaciones. Entre otras las practicadas por los EE.UU., tanto en América como en Asia. Corresponde considerarlas.El argumento inicial, es parcialmente cierto, Rusia y Ucrania tienen, en algunos niveles, un pasado compartido y su lengua admite lejanos orígenes comunes con el ruso. Aún cuando Kiev era por entonces más...