Parlamento: los avances del "polémico" decreto que gravaba con IASS a algunas partidas

• Fecha de publicación: 13 Abril 2024

Para el miércoles 17 está prevista la votación del proyecto de ley presentado por el Ejecutivo que tiene que ver con el decreto 412/ 023, por el cual la Comisión de Hacienda, en voz del diputado Conrado Rodríguez","theme.el-pais-uruguay-theme-epd.:core:enhancement:Enhancement.hbs.enhancementAlignment":null,"theme.el-pais-uruguay-theme-epd.:core:enhancement:Enhancement.hbs.overrideCaption":null,"_id":"0000018e-d5fd-dbca-a3fe-ffff48610000","_type":"809caec9-30e2-3666-8b71-b32ddbffc288"}">Conrado Rodríguez, convocó al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para que esclareciera el mismo, por considerar que agregaba impuestos a partidas que, por ley, estaban exentas.



Según Rodríguez, el mencionado decreto agregaba IRPF y IASS a partidas vinculadas al sistema previsional y el nuevo proyecto de ley corrige este error al exonerarlas, por lo que, a su entender, sería mejor derogar el decreto en cuestión.



En una reunión parlamentaria, el pasado 10 de abril, en la que comparecieron representantes del MEF y de la Dirección General Impositiva (DGI), las autoridades respondieron a las preguntas de Rodríguez, entre ellas (según taquigráfica de la reunión): "¿Qué base legal utilizó el MEF para la confección y aprobación del decreto?"; "si hubo una marcha atrás en cuanto a gravar estas partidas, ¿por qué no se siguió el camino de derogar el decreto y en su lugar se envió un proyecto de ley interpretativo?"; si las partidas ya estaban gravadas (antes del decreto -que es lo que afirma el MEF)- "¿por qué ninguna de las administraciones anteriores decidió retener y verter a la DGI lo que corresponde al IASS?"; ¿por qué en la exposición de motivos se sigue sosteniendo que estas partidas están gravadas por ley y ahora, en un cambio de política, se decide establecer en el proyecto de ley interpretativo que están exentas?"; "¿cuál es la ley y el artículo de esa ley que califica a los herederos como sujetos pasivos, es decir, como contribuyentes del IASS?"



Los representantes del MEF (o de la DGI, según el punto tratado) defendieron el decreto, no lo consideran ilegal, ni reconocieron que se habían "echado...