Las políticas sociales

Una de las muchas consecuencias de la campaña electoral radica en que los diferentes partidos debatan sobre políticas sociales. > > En este sentido John Rawls, el principal filósofo ético del siglo XX, afirma que la moral contemporánea, base de los programas políticos, se reparta entre el utilitarismo (solo es correcto lo que contribuye al máximo de felicidad colectiva, aunque sacrifique a algunos) y una serie de intuiciones morales independientes unas de otras, con los cuales se pretende sin coordinación alguna, hacer frente a los problemas políticos (y no políticos) de la vida moderna. Como es obvio este dilema se agudiza cuando lo que se debate son temas sociales, por naturaleza directamente basados en formulaciones éticas, las únicas capaces de responder a interrogantes del tipo de: ¿porqué el estado debe ayudar a determinados sectores sociales y no a otros?, ¿dichas políticas deben efectuarse mayoritariamente mediante transferencias dinerarias? o, por caso, ¿hasta donde llegan las obligaciones estatales para con sus ciudadanos?> > Es obvio asimismo, que tales estrategias se encuentran limitadas por los recursos con que los estados cuentan en cada momento para implementarlas. En los debates uruguayos la polémica se plantea comparando los logros de los partidos tradiciones con los de los gobiernos frentistas que los sucedieron. Argumentándose que el país nunca fue mas justo que ahora, cuando han descendido los índices de pobreza y desocupación. Por su lado, sus adversarios intentan deslegitimar estas mediciones -alegando que no estuvieron mejor- o relativizarlas. Sin embargo, parece cierto que el país atravesó un período de bonanza que mejoró la suerte de los sectores más bajos. Pero esta polémica se encuentra mal planteada. > > En general, es cierto lo que dicen las mediciones...